Справа № 152/23/26

Справа № 152/23/26 2/152/238/26 У Х В А Л А 25 серпня 2026 року м. Шаргород Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого Войнаровського І.В., за участі: секретаря Дроган Н.Л., представника позивача Олійник Н.О., представника відповідача Хоменчука А.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Олійник Наталії Олександрівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВІРА» про визнання недійсними договорів оренди землі, відсутнім право оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у с т а н о в и в : 07 квітня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому вона просить: витребувати у КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» Вінницької обласної державної адміністрації Департаменту соціальної та молодіжної політики, (психоневрологічне відділення Вороновицької філії): історію хвороби ОСОБА_1 ; відомості про перебування на стаціонарному лікуванні; відомості про періоди перебування (зокрема 2025 рік); медичні записи щодо психічного стану; індивідуальні плани лікування, висновки лікарів; витребувати у Шаргородської центральної районної лікарні, (психіатричний кабінет/архів) медичну документацію, на підставі якої видано довідку №160; амбулаторну картку пацієнта; дані про перебування на диспансерному обліку; відомості про встановлений діагноз (зокрема F03); висновки лікарів-психіатрів; історію розвитку захворювання; Витребувані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи та встановлення психічного стану позивача на момент укладення спірних правочинів; призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалізованій експертній установі; поставити на вирішення експерта питання: 1. Чи страждав ОСОБА_1 на психічне захворювання у період укладення договорів оренди земельної ділянки (вересеньжовтень 2025 року)? 2. Чи міг він у зазначений період усвідомлювати значення своїх дій? 3. Чи міг він керувати своїми діями? 4. Чи впливав його психічний стан на здатність вільно формувати волевиявлення при укладенні договорів оренди? 5. Чи є встановлений у позивача психічний розлад (зокрема діагноз F03) хронічним та таким, що впливає на здатність усвідомлювати свої дії?; визначити порядок проведення експертизи: проведення експертизи здійснити після надходження до суду витребуваних медичних документів. В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому. При цьому, просила витребувати у державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області реєстраційні справи. Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання. Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, однією із обов`язкових підстав для витребування доказів судом є обставина неможливості для сторони надати такі докази самостійно (ст. 84 ЦПК України). Обставина неможливості представлення суду доказів стороною самостійно, повинна бути реальною, у зв`язку з чим має підтверджуватись шляхом представлення заявником належних, достатніх та допустимих доказів існування непереборних для останнього труднощів, що зумовлюють неможливість подання до суду того чи іншого доказового матеріалу. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч.ч. 1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особи (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Вирішуючи по суті клопотання про призначення експертизи, суд доходить висновку про його необґрунтованість з таких підстав. Зі змісту довідки Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» №19 від 17 лютого 2026 року не вбачається, що позивач має психічне захворювання, у зв`язку з яким перебуває на повному державному утриманні. Одночасно довідка №160, на яку посилається сторона позивача, як підставу для призначення експертизи, видана Шаргородською центральною районною лікарнею 03 серпня 2017 року, тобто майже дев`ять тому. Крім цього, у клопотанні представник позивача посилається на те, що позивач перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом F03, однак відповідно до вказаної вище довідки, позивач - ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом F 02.803 та являється інвалідом ІІ групи, безтерміново. За таких обставин та встановлених розбіжностей у клопотанні та доказах долучених до нього, суд вважає, що довідка №160 не може слугувати достатнім та належним доказом психічного стану позивача на час розгляду справи. Таким чином, на даний час, представником позивача не доведено належними та допустимими доказами, що позивач ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання і для з`ясування обставин, що мають значення у справі існує необхідність у призначені судово-психіатричної експертизи. Щодо клопотання представника позивача про витребування у державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області реєстраційних справ, суд зазначає наступне. Ухвалою суду від 12 січня 2026 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВІРА» про визнання недійсними договорів оренди землі, відсутнім право оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відкрито провадження у справі. Суд ухвалою зобов`язавдержавного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Чубатюк Олену Романівну у строк до 19 лютого 2026 року подати до Шаргородського районного суду Вінницької області реєстраційну справу, а також її електронну копію, відкриту при реєстрації іншого речового права оренди на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 81162956 від 03 жовтня 2025 рок, 13:20:51 та реєстраційну справу, а також її електронну копію, відкриту при реєстрації іншого речового права оренди на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 82102289 від 28 листопада 2025 року, 12:12:23; 19 лютого 2026 року від державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Чубатюк О.Р. до суду надійшли матеріали витребуваних судом доказів. Таким чином, для задоволення клопотання представника позивача про витребування реєстраційних справ, відсутні підстави, оскільки клопотання розглянуто та задоволено. Керуючись ст. 2, 5, 76, 81, 84,103, 104, 258-261 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в : У задоволені клопотання представника позивача адвоката Олійник Наталії Олександрівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДОВІРА» про визнання недійсними договорів оренди землі, відсутнім право оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити. Клопотання представника позивача адвоката Олійник Наталії Олександрівни про витребування доказів залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І.В. Войнаровський