Справа № 746/140/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 25 серпня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 746/140/26 Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1745/26 Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», поданої його представником адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 позов ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково. Стягнуто із СТОВ «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 12 555,84 грн заборгованості з орендної плати за 2024 - 2025 роки. Відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі б/н від 08.06.2009, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Батьківщина» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7425155400:05:001:0103. Стягнуто із СТОВ «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн судового збору. Стягнуто із СТОВ «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 194,00 грн поштових витрат. Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17.08.2026 через систему «Електронний суд» представник СТОВ «Батьківщина» - адвокат Карпенко В. К. звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку судом зареєстровано 18.08.2026), в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно з апеляційною скаргою заявник подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що ним 22.06.2026 сплачено судовий збір і в цей же день підготовлена апеляційна скарга і приєднана в електронному суді у зв`язку з чим він був впевнений про її відправку до апеляційного суду. 17.08.2026 ним виявлено в «Електронному суді», що апеляційна скарга не відправлена до апеляційного суду. Розглядаючи клопотання представника СТОВ «Батьківщина» - адвоката Карпенка В. К. про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із такого. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Посилання заявника на зазначені у заяві про поновлення строків апеляційного оскарження обставини, як на підставу для задоволення такої заяви апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. За матеріалами справи, судом першої інстанції ухвалено рішення 03.06.2026, яке направлено представнику СТОВ «Батьківщина» - адвокату Карпенку В. К. до електронного кабінету 06.06.2026 (а.с. 95), з апеляційною скаргою останній звернувся 17.08.2026. Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд зазначає, що наведені заявником доводи визнаються апеляційним судом неповажними, оскільки позивачем не надано доказів для підтвердження обґрунтування клопотання. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»). Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику СТОВ «Батьківщина» - адвоката Карпенка В. К. строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на підтвердження. Керуючись ст. 185, 354, 356 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», подану його представником адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху. Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на підтвердження. Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/ Суддя Н. В. Висоцька