Справа № 746/140/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 07 вересня 2026 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 746/140/26 Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1745/26 Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Супрун О. П., Шитченко Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», поданої його представником адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі,- В С Т А Н О В И В: Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 позов ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково. Стягнуто із СТОВ «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 12 555,84 грн заборгованості з орендної плати за 2024 - 2025 роки. Відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі б/н від 08.06.2009, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Батьківщина» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7425155400:05:001:0103. Стягнуто із СТОВ «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн судового збору. Стягнуто із СТОВ «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 194,00 грн поштових витрат. Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17.08.2026 через систему «Електронний суд» представник СТОВ «Батьківщина» - адвокат Карпенко В. К. звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку судом зареєстровано 18.08.2026), в якій просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно з апеляційною скаргою заявник подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що ним 22.06.2026 сплачено судовий збір і в цей же день підготовлена апеляційна скарга і приєднана в електронному суді у зв`язку з чим він був впевнений про її відправку до апеляційного суду. 17.08.2026 ним виявлено в «Електронному суді», що апеляційна скарга не відправлена до апеляційного суду. 24.08.2026 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Якушев С. І. звернувся до суду з запереченням на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначив, що з 22.06.2026 (дата, коли заявник вважав, що подав апеляційну скаргу) до 17.08.2026 (дата виявлення відсутності відправлення) минуло майже два місяці (56 днів). За цей час заявник професійний представник (адвокат Карпенко В. К.) не вчинив жодних дій для перевірки статусу поданої апеляційної скарги, не звернувся до суду із запитом щодо відкриття провадження, не перевірив належність виконання процесуального обов`язку за подання скарги. Така поведінка свідчить виключно про пасивність та недбалість заявника, а не про наявність об`єктивних, непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.08.2026 апеляційну скаргу СТОВ «Батьківщина», подану його представником адвокатом Карпенком В. К., на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі - залишено без руху. Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на підтвердження. 31.08.2026 через систему «Електронний суд» представник СТОВ «Батьківщина» - адвокат Карпенко В. К. звернувся повторно до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026. В обґрунтування заяви зазначив, що ним 22.06.2026 сплачено судовий збір і в цей же день підготовлена апеляційна скарга і приєднана в електронному суді у зв`язку з чим він був впевнений про її відправку до апеляційного суду. Проте з 23.06.2026 по 16.08.2026 він перебував у відрядженні в ДП «Рихальське» (Житомирська область с. Рихальське), в якому проводились слідчі дії з приводу крадіжки майна ТОВ «Батьківщина», на підтвердження зазначеного надав довідку ТОВ «Батьківщина» № 186/08-2026 від 31.08.2026. Вже після прибуття до офісу 17.08.2026 ним виявлено в «Електронному суді», що апеляційна скарга не відправлена до апеляційного суду. Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалено рішення 03.06.2026, яке направлено представнику СТОВ «Батьківщина» - адвокату Карпенку В. К. до електронного кабінету 06.06.2026 (а.с. 95), тобто останнім днем звернення до суду є 06.07.2026, проте з 23.06.2026 по 16.08.2026 він перебував у відрядженні в ДП «Рихальське» (Житомирська область с. Рихальське), в якому проводились слідчі дії з приводу крадіжки майна ТОВ «Батьківщина», на підтвердження зазначеного надав довідку ТОВ «Батьківщина» № 186/08-2026 від 31.08.2026, з апеляційною скаргою звернувся 17.08.2026. З врахуванням викладеного, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Разом з тим, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється ухвалою Чернігівського апеляційного суду, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі. Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В : Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвоката Карпенка Віктора Константиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року задовольнити. Поновити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвокату Карпенку Віктору Константиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», поданої його представником адвокатом Карпенком Віктором Константиновичем, на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про розірвання договору оренди землі. Зупинити дію рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2026 року у справі. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» та його представнику адвокату Карпенку Віктору Константиновичу. Окільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» і, відповідно до приписів ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копія апеляційної скарги надіслана заявником ОСОБА_1 , тому зазначеному учаснику справи належить надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/ Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Судді ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: - максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України; - про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду ([email protected]) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».