Справа № 317/659/26

Дата документу 28.08.2026 Справа № 317/659/26 Запорізький Апеляційний суд _____________________________________________________________________________________________ ЄУН 317/659/26 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В.В. Пр. № 22-ц/807/1676/26 Суддя-доповідач Гончар М.С. УХВАЛА 28 серпня 2026 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА НИВА» (надалі ТОВ «АГРОФІРМА НИВА») про стягнення грошових коштів ВСТАНОВИВ: Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року позов позивача задоволено частково. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 17 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 17 червня 2026 року (вх. № 09940). Ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 03 липня 2026 року до суду першої інстанції направлено нагадування. 08 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 09 липня 2026 року дану справу разом із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. У період з 13 липня 2026 року по 21 серпня 2026 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустці. 22 серпня 2026 року - 23 серпня 2026 року мали місце вихідні дні. 24 серпня 2026 року до суду першої інстанції направлено нагадування. 27 серпня 2026 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду. В автоматизованому порядку суддями Сакоян Д.І. та Салтан Л.Г. замінено суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. у зв`язку з тривалою відпусткою останніх. Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 21 травня 2026 року (а.с.119-125). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 21 травня 2026 року і збіг 22 червня 2026 року включно (понеділок - робочий день). За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною позивача подано 17 червня 2026 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 додано до свої вищезазначеної апеляційної скарги посвідчення серії НОМЕР_1 . Відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів» викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20 (провадження № 11-331заі20). Отже, пільги, визначені п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів», поширюються на учасників бойових дій лише у справах, пов`язаних з їх соціальним захистом. Водночас, як видно з матеріалів вказаної справи, спір у цій справі не пов`язаний із соціальним захистом прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, оскільки дана земельна ділянка не надана позивачу як учаснику бойових дій в силу вимог закону, а отримана останнім в порядку спадкування, а тому підстави для його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні. Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 3815,22 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції 3179,35 грн. * 150% * 0,8 = 3815,22 грн.). Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди. При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2026 року у цій справі залишити без руху. Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3815,22 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2025 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України. Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Суддя доповідач Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар