Справа № 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "02" вересня 2026 р. Справа№ 910/12257/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тарасенко К.В. суддів: Михальської Ю.Б. Спаських Н.М. при секретарі судового засідання: Гріщенко А.О. за участі представників учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання від 02.09.2026 розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/12257/13 за заявою 1) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 за заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл» третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстрой» третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національний банк України про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи №910/12257/13 за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/12257/13 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026, зокрема прийнято до провадження справу №910/12257/13 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Спаських Н.М., заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» та клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та призначено розгляд справи на 15.07.2026 об 11 год. 15 хв. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та призначено судове засідання по справі №910/12257/13 у режимі відеоконференції на 15.07.2026 об 11 год. 15 хв. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2026 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/12257/13 до 02.09.2026 о 10 год. 45 хв. 02.09.2026 у судове засідання з`явились представники Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквія Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» та представник апелянтів - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Аквамарин-1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Суддями Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. та Михальською Ю.Б. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/12257/13 з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №910/12257/13 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Іоннікової І.А., суддів: Михальської Ю.Б., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №910/12257/13 задоволено та справу №910/12257/13 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України. Згідно з положеннями статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Виходячи з наведеного, з огляду на те, що в межах справи №910/12257/13 суддями Тарасенко К.В. та Михальською Ю.Б. заявлявся самовідвід від даної справи, який був задоволений ухвалою від 19.07.2023, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Тарасенко К.В. та Михальською Ю.Б. при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, заявлений самовідвід суддями Тарасенко К.В. та Михальською Ю.Б. задовольняється. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву суддів Тарасенко К.В. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №910/12257/13 задовольнити. 2. Справу №910/12257/13 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України. Головуючий суддя К.В. Тарасенко Судді Ю.Б. Михальська Н.М. Спаських