Справа № 911/2903/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про процесуальне правонаступництво "31" серпня 2026 р. Справа№ 911/2903/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Козир Т.П. суддів: Остапенка О.М. Доманської М.Л. за участі секретаря Вага В.В. та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сучасності" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.06.2026 (повний текст підписано 15.06.2026) попереднього засідання у справі №911/2903/25 (суддя Лутак Т.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сучасності" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" про банкрутство, УСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 01 червня 2026 суд визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сучасності" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" у розмірі 17119803,74 грн, з яких: 24224,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 17089899, 99 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів та 5679, 75 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів. Визнав вимоги Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" у розмірі 17697,21грн, з яких: 4844,80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів, 3319,10 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, 3096,00грн - третя черга задоволення вимог кредиторів та 6437,31 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів. Визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" у розмірі 12463597,27 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 12457541,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 447329 27 грн відхилити. Відхилив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" у розмірі 7820685, 89 грн. Зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника. Зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм"; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 17 червня 2026 року. Зобов`язав кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 24 червня 2026 року. Зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника. Зобов`язав розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Підсумкове засідання суду призначив на 16 липня 2026 року о 14:15 год. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сучасності" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" у розмірі 12457541,27 грн (четверта черга) та 6056,00 грн (перша черга) та прийняти нове судове рішення, яким повністю відхилити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" у розмірі 12457541,27 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів, та 6056,00грн кредиторських вимог першої черги. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не ґрунтуються на повному дослідженні матеріалів справи, оскільки ТОВ "БЛ Лізинг" не надало копію договору № 24/03/23-1 від 24.03.2023 (на підставі якого виникло право вимоги), укладеного між ТОВ "Бест Лізинг" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (новий кредитор), яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ "БЛ Лізинг", а також доказів оплати права вимоги; вказаним кредитором не доведено належними доказами фактичну передачу боржнику сільськогосподарської техніки і реальність господарських операцій; відсутність первинних доказів робить кредиторські вимоги недоведеними; надані вказаним кредитором фотознімки сільськогосподарських машин і шилдів не можуть бути належними та достатніми доказами; кредитор також визнає відсутність доступу до об`єктів лізингу, а GPS-системи були вимкнені ще у 2022 році, підтверджуючи відсутність інформації про місцезнаходження майна; листом Державної митної служби України підтверджується, що в базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів взагалі відсутня інформація про митне оформлення сільськогосподарської техніки і це означає, що техніка або ніколи не перетинала кордон, або була ввезена поза митним контролем, а тому не могла бути законно передана в лізинг; суд обмежився формальною перевіркою наявності договорів та актів приймання-передачі, однак не надав належної оцінки усім первинним документам та митному оформленню техніки. ТОВ "Густо Лізинг" (попередня назва ТОВ "БЛ Лізинг") у письмових поясненнях заперечило проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що наданими доказами підтверджується факт передачі боржнику у лізинг сільськогосподарської техніки; правовідносини щодо договорів лізингу були предметом розгляду у господарських судах, рішеннями яких стягувалась заборгованість за договорами лізингу; лист Державної митної служби не може беззаперечно підтверджувати, що техніка офіційно не ввозилась на територію України; жодна з ухвал у кримінальному провадженні не містить інформації про об`єкти лізингу, які визначені договорами фінансового лізингу, також відсутні вироки в рамках цих кримінальних проваджень. Арбітражна керуюча Кононенко О.В. у письмових поясненнях підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що при розгляді заяви ТОВ "БЛ Лізинг" виникли сумніви щодо реальності господарських операцій між боржником та ТОВ "Бест Лізинг" (первісний кредитор), у зв`язку із чим вона направила відповідні запити та було отримано відомості, які не усунули сумніви розпорядника майна, а навпаки - вимагали від кредитора додаткового підтвердження реальності операцій; позиція розпорядника майна базується на сукупності взаємопов`язаних обставин: відсутність у ЄАІС митних органів позитивних відомостей про митне оформлення конкретно ідентифікованих одиниць техніки; відсутність у матеріалах справи митних декларацій або інших документів, які б прямо підтверджували законне ввезення спірного майна; вилучення оригіналів реєстраційних документів щодо відповідної техніки у межах кримінального провадження; наявність кримінальних проваджень, у яких досліджуються обставини можливих шахрайських дій та підроблення документів щодо сільськогосподарської техніки; неналежність доказів: фотографій, страхування, GPS-звітів та обтяжень без повного комплекту первинних документів про походження і фактичну передачу майна; необхідність окремо перевірити розмір вимог за кожним договором та періодом, у тому числі поза межами обставин, досліджених у попередніх справах. 28.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" через систему "Електронний суд" подало заяву, у якій просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити сторону у справі з ТОВ "БЛ Лізинг" код ЄДРПОУ 37027379 (нова назва - ТОВ "Густо Лізинг") на його правонаступника ТОВ "Бест Лізинг", код ЄДРПОУ 33880354. Подальший розгляд справи здійснювати за участю ТОВ "Бест Лізинг" як процесуального правонаступника Кредитора. Заява мотивована тим, що 08.06.2026 р. між ТОВ "БЛ Лізинг" (первісний кредитор, змінено найменування на ТОВ "ГУСТО ЛІЗИНГ") та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (Новий кредитор) було укладено Договір №08/06/26-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, а 16.06.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (Первісний кредитор) та ТОВ "Бест Лізинг" (Новий кредитор) укладено Договір №16/06/26-1 купівлі-продаж (відступлення) прав вимоги, за яким останній прийняв права вимоги до ТОВ "Ісіда Прайм" за Договорами №210908-3/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 р.; №210908-4/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021р.; №210908-5/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 р. Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників процесу. У судове засідання з`явились: розпорядник майна ТОВ "Ісіда Прайм" - арбітражна керуюча Кононенко О.В., представник ТОВ "Стратегія Сучасності" (ініціюючий кредитор, апелянт) Войтенко К.В., представник ТОВ "Густо Лізинг" (ТОВ "БЛ Лізинг") Картавенко О.В.; представники ТОВ "Бест Лізинг" - Картавенко О.В., Мазаєв С.О. За клопотанням учасників процесу судове засідання проводилось в режимі відеоконференції. Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи. Представник ТОВ "Густо Лізинг" (ТОВ "БЛ Лізинг") та ТОВ "Бест Лізинг" у судовому засіданні підтримав заяву про заміну кредитора ТОВ "Густо Лізинг" (ТОВ "БЛ Лізинг") на правонаступника - ТОВ "Бест Лізинг". Арбітражна керуюча у судовому засіданні не заперечувала проти заміни кредитора. Представник ТОВ "Стратегія Сучасності" у судовому засіданні не заперечувала проти заміни кредитора. Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши заяву про заміну кредитора його правонаступником, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2903/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сучасності" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" (далі боржник) про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2026, у тому числі, кредитором у справі визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм" у розмірі 12 463 597, 27 грн, з яких: 6 056, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 12 457 541, 27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у розмірі 447 329, 27 грн відхилено. Вказаною ухвалою встановлено, що Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" обґрунтовані договором №210908-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 з додатками, актом прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 10.09.2021 за договором №210908-3/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021, договором №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 з додатками, актом прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 10.09.2021 за договором №210908-4/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021, договором №210908-5/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021 з додатками, актом прийому-передачі об`єкта лізингу в користування від 10.09.2021 за договором №210908-5/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021, актом прийому-передачі від 13.09.2021 за договором № 210908-5/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 08.09.2021, актами огляду товару від 08.09.2021. Вказані договори фінансового лізингу були укладені між божником ТОВ "Ісіда Прайм" (лізінгоодержувачем) та ТОВ "Бест Лізинг" (лізингодавцем). Також судом було встановлено, що 24.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (новий кредитор) укладено договір № 24/03/23-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, у тому числі до ТОВ "Ісіда Прайм". Копію вказаного договору ТОВ "Бест Лізинг" додало до заяви про заміну кредитора правонаступником. Також ним надано копії платіжних інструкцій від 20.04.2023 та від 21.04.2023 про проведення повних розрахунків за цим договором. Крім цього, 30.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛ Лізинг" (новий кредитор) укладено договір № 30/03/23-2 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає у власність новому кредитору, а новий кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів (далі - боржники), зазначених у додатку № 1 до цього договору у тому числі до ТОВ "Ісіда Прайм". Згідно платіжних інструкцій від 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023 сторонами були проведенні повні розрахунки за цим договором. У подальшому, 08.06.2026 р. між ТОВ "Бл Лізинг" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" (Новий кредитор) було укладено Договір №08/06/26-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, відповідно до умов п. 2.1 якого Первісний Кредитор передає у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (надалі - "Боржники"), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із врахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (надалі за текстом - "Основні договори", "Права вимоги"). Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п. 2.2 договору Новий Кредитор з моменту підписання сторонами Акту приймання- передачі оригіналів документів, за формою згідно Додатка №3 до цього Договору, набуває право власності на Право вимоги та набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/ спадкоємцями Боржників зобов`язань за Основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених Основним договором. Новий Кредитор набуває усі права кредитора за Основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього Договору, за даними бухгалтерського обліку Первісного Кредитора, Права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення Права вимоги зазначені у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 (реєстр) та Акту приймання-передачі оригіналів документів ТОВ "БЛ Лізинг" передав, а ТОВ "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" прийняв оригінали документів та права вимоги, зокрема до ТОВ "Ісіда прайм" за Договорами фінансового лізингу №210908-3/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 р.; №210908-4/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021р.; №210908-5/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 р. Після укладення вказаного договору ТОВ "БЛ Лізинг" змінило найменування на ТОВ "Густо Лізинг". ТОВ "Фінансова Компанія "Фактор Плюс", у свою чергу, сплатило на користь ТОВ "Густо Лізинг" (ТОВ "БЛ Лізинг") обумовлені договором грошові кошти, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 19.06.2026 та 23.06.2026 16.06.2026 р. між ТОВ "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" (Первісний кредитор) та ТОВ "Бест Лізинг" (Новий кредитор) укладено Договір №16/06/26-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, згідно з умовами п.2.1. договору Первісний Кредитор передає у власність Новому Кредитору, а Новий Кредитор приймає у власність права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (надалі - "Боржники"), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із врахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (надалі за текстом - "Основні договори", "Права вимоги"). Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Згідно з п.2.2. договору цим Договором Новий Кредитор, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі оригіналів документів, за формою згідно Додатка №3 до цього Договору, набуває право власності на Права вимоги та набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/ спадкоємцями Боржників зобов`язань за Основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених Основним договором. Новий Кредитор набуває усі права кредитора за Основними договорами у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Загальний розмір заборгованості за Основними договорами на дату укладення цього Договору, Права вимоги за якими відступаються, а також вартість відступлення Права вимоги зазначені у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Акту та Додатку №1 до Договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" передав, а ТОВ "Бест Лізинг" прийняв права вимоги, зокрема до ТОВ "Ісіда Прайм" за Договорами №210908-3/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 р.; №210908-4/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021р.; №210908-5/ФЛ-Ю-А від 08.09.2021 р. ТОВ "Бест Лізинг", у свою чергу, сплатило на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Фактор Плюс" обумовлені договором грошові кошти, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 18.06.2026 та 22.06.2026 Статтею 204 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Матеріали справи не містять доказів визнання недійсними вказаних договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, а також відсутні підстави, які б свідчили про їх нікчемність. Таким чином, внаслідок укладання вказаних договорів право вимоги до боржника ТОВ "Ісіда Прайм" повернулось до первісного лізингодавця за договорами фінансового лізингу ТОВ "Бест Лізинг". Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Стаття 52 ГПК України визначає певний перелік підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Статтею 43 КУзПБ визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи встановлені обставини, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що наданими ТОВ "Бест Лізинг" доказами підтверджується, що з 22.06.2026 вказане Товариство набуло прав вимоги за передбаченими договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги правочинами (відбулось матеріальне правонаступництво), а також отримало право на процесуальне правонаступництво за вимогами, які заявлені ТОВ "БЛ Лізинг" у справі №911/2903/25 про банкрутство ТОВ "Ісіда Прайм". Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " БЕСТ ЛІЗИНГ". 2. Замінити кредитора ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" (код ЄДРПОУ 37027379, нова назва - ТОВ "ГУСТО ЛІЗИНГ") на його правонаступника ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, м. Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2, літера "Б", адреса для кореспонденції та обслуговування: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, код ЄДРПОУ 33880354) у справі №911/2903/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Прайм". 3. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів. 4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повна ухвала складена 03.09.2026. Головуючий суддя Т.П. Козир Судді О.М. Остапенко М.Л. Доманська