Справа № 922/452/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 02 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/452/26 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вх. №1868 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 (повний текст складено 17.08.2026) у справі № 922/452/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072) про розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) про стягнення 6 323 991,60 грн ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" 13.02.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", в якій просить суд: - розірвати Договір поставки від 11.05.2021 за № 46/21; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фінпром" 13 927 471,68 грн, з яких 8 154 432, 00 грн боргу, 4 752 925,32 грн інфляційні втрати та 1 020 114,36 грн три проценти річних. - до моменту виконання рішення на суму боргу 8 154 432,00 грн здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму непогашених збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки від 11.05.2021 за № 46/21 та приписів чинного законодавства, недопоставив позивачу обладнання. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/452/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11.03.2026, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що постачальником виконано умови Договору поставки продукції № 46/21 від 11.05.2021, поставлено товар на загальну суму 51 208 596,00 грн, натомість покупцем лише сплачено 37 711 465,20 грн, що виключає можливість стягнення попередньої оплати, як того просить позивач. Отже, порушення позивачем договору в частині несплати за поставлений товар в сумі 13 497 130,80 грн, стало предметом зустрічної позовної заяви щодо стягнення боргу з ТОВ "Торговий дім "Фінпром" на користь ТОВ "ЗЕО "Сокол", яка також була подана до суду відповідачем разом з відзивом на позовну заяву 11.03.2026. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/452/26; розгляд зустрічного позову призначено сумісно з первісним позовом. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" про розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" - заборгованість за договором поставки продукції № 46/21 від 11.05.2021 в розмірі 6 323 991,60 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 75 887,90 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд: 1. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/452/26 скасувати. 2. Ухвалити нове рішення яким: - Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фінпром» (код ЄДРПОУ 36629177) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» (код ЄДРПОУ30991072) задовольнити повністю.- Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» (код ЄДРПОУ30991072) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» (код ЄДРПОУ 36629177) залишити без задоволення. 3. Призначити у справі 922/452/26 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057. На вирішення судової експертизи поставити питання: - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому передачі обладнання від 9 лютого 2022 року Замоченюком В.П.? - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому передачі обладнання від 10 грудня 2021 року, Замоченюком В.П.? - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому передачі обладнання від 17 грудня 2021 року Замоченюком В.П.? - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому передачі обладнання від 24 грудня 2021 року Замоченюком В.П.? 4.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ «СОКОЛ» та долучити до матеріалів справи, згідно статті 92 ГПК України оригінали актів прийому передачі обладнання від 9 лютого 2022 року, від 10 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року та від 24 грудня 2021 року. 5. На стадії з`ясування обставин і перевірку їх доказами оглянути матеріали справи №911/2567/22 в електронному суді. 6. Згідно частини 8 статті 129 ГПК України докази понесених судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом. Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/452/26 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом здійснено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 294 815,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17542 від 31.08.2026. Разом з тим, правильний розмір судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Фінпром" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/452/26 становить 250 694,49 грн. Відтак, апелянтом надмірно сплачено суму судового збору у розмірі 44 121,46 грн. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Механізм повернення судового збору врегульовано Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі № 922/452/26. 2. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/452/26. 3. Призначити справу до розгляду на "24" вересня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 . 4. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. 5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя В.В. Россолов Суддя В.С. Хачатрян Суддя О.І. Склярук