Справа № 922/452/26

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 16 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/452/26 Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» Миколюка Миколи Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10078) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» (вх. № 1868 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 (повний текст складено 17.08.2026) у справі № 922/452/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072) про розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) про стягнення 6 323 991,60 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" 13.02.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", в якій просить суд: - розірвати Договір поставки від 11.05.2021 за № 46/21; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фінпром" 13 927 471,68 грн, з яких 8 154 432, 00 грн боргу, 4 752 925,32 грн інфляційні втрати та 1 020 114,36 грн три проценти річних. - до моменту виконання рішення на суму боргу 8 154 432,00 грн здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму непогашених збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки від 11.05.2021 за № 46/21 та приписів чинного законодавства, недопоставив позивачу обладнання. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/452/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 11.03.2026, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що постачальником виконано умови Договору поставки продукції № 46/21 від 11.05.2021, поставлено товар на загальну суму 51 208 596,00 грн, натомість покупцем лише сплачено 37 711 465,20 грн, що виключає можливість стягнення попередньої оплати, як того просить позивач. Отже, порушення позивачем договору в частині несплати за поставлений товар в сумі 13 497 130,80 грн, стало предметом зустрічної позовної заяви щодо стягнення боргу з ТОВ "Торговий дім "Фінпром" на користь ТОВ "ЗЕО "Сокол", яка також була подана до суду відповідачем разом з відзивом на позовну заяву 11.03.2026. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/452/26; розгляд зустрічного позову призначено сумісно з первісним позовом. Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" про розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" - заборгованість за договором поставки продукції № 46/21 від 11.05.2021 в розмірі 6 323 991,60 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 75 887,90 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд: 1. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/452/26 скасувати. 2. Ухвалити нове рішення яким: - Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Фінпром» (код ЄДРПОУ 36629177) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» (код ЄДРПОУ30991072) задовольнити повністю.- Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод елеваторного обладнання «Сокол» (код ЄДРПОУ30991072) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» (код ЄДРПОУ 36629177) залишити без задоволення. 3. Призначити у справі 922/452/26 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057. На вирішення судової експертизи поставити питання: - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому- передачі обладнання від 9 лютого 2022 року Замоченюком В.П.? - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому- передачі обладнання від 10 грудня 2021 року, Замоченюком В.П.? - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому- передачі обладнання від 17 грудня 2021 року Замоченюком В.П.? - Чи виконаний підпис в графі «Директор ________В.П.Замоченюк» акту прийому- передачі обладнання від 24 грудня 2021 року Замоченюком В.П.? 4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕВАТОРНОГО ОБЛАДНАННЯ «СОКОЛ» та долучити до матеріалів справи, згідно статті 92 ГПК України оригінали актів прийому - передачі обладнання від 9 лютого 2022 року, від 10 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року та від 24 грудня 2021 року. 5. На стадії з`ясування обставин і перевірку їх доказами оглянути матеріали справи №911/2567/22 в електронному суді. 6. Згідно частини 8 статті 129 ГПК України докази понесених судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі № 922/452/26. Призначено справу до розгляду на "24" вересня 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» Миколюка Миколи Дмитровича надійшла заява (вх. № 10078) про участь у судовому засіданні по справі № 922/452/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» Миколюка Миколи Дмитровича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» Миколюка Миколи Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/452/26 задовольнити. 2. Судове засідання у справі № 922/452/26, призначене на "24" вересня 2026 р. об 11:00 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром» Миколюка Миколи Дмитровича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (тел. НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання. 4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Суддя В.В. Россолов