Справа № 613/1424/21

Справа №613/1424/21 Провадження № 1-кп/613/21/26 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 вересня 2026 року м. Богодухів Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові питання про допит експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12019220000000046 (справа № 613/1424/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 17.04.2026 задоволено клопотання захисника про виклик та допит експертів. Викликано для допиту у судовому засіданні судового експерта старшого наукового співробітника лабораторії інженерно-транспортних та дорожньо-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» ОСОБА_6 . Від експерта ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він повідомляє, що перебуває за межами України, у зв`язку з чим не має можливості особисто прибути до суду та взяти участь у судовому засіданні 03.09.2026 о 14.30 год.. Просив надати можливість надати відповідь на поставлені питання у письмовій формі. Повідомив, що з серпня 2022 року не здійснює експертну діяльність. Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання про допит ОСОБА_6 з приводу наданого ним висновку у судовому засіданні в режимі відео конференції. Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти допиту експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважала це за доцільне, оскільки після отримання відповіді на питання сторони захисту, за клопотанням якої було ухвалено рішення про допит експерта, можуть виникнути додаткові питання, які необхідно буде поставити у судовому засіданні. Захисник у вирішенні питання про допит експерта в режимі відеоконференції покладався на розсуд суду, зазначив, що не заперечує проти надання експертом відповідей у письмовій формі на питання, які будуть ним підготовлені. Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти участі експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у разі неможливості не заперечував проти надання експертом роз`яснень щодо складеного ним висновку у письмовій формі. Вислухавши думку учасників справи, розглянувши питання щодо участі ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_7 було складено висновок судової автотехнічної експертизи № 12164 від 29.06.2021. У зв`язку з необхідністю отримання роз`яснень вказаного висновку судом було задоволено клопотання захисника про виклик та допит судового експерта ОСОБА_6 у судовому засіданні. Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17.04.2026 було направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса», яким повідомлено про неможливість забезпечення явки експерта ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки дію трудового договору із ним припинено 18 липня 2022 року. 18.06.2026 вказаною експертною установою повідомлено про відсутність підстав для забезпечення явки до суду іншого експерта для роз`яснення висновку, який він особисто не складав. Разом з тим, необхідність у роз`ясненні висновку експерта № 12164 від 29.06.2021 не відпала, про що зазначив захисник у судовому засіданні. Ухвала про допит експерта у судовому засіданні для надання роз`яснення складеного ним висновку від 17.04.2026 є чинною. Згідно з п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема, з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення. У зв`язку з цим судом було поставлено на обговорення питання про участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. З огляду на наведені норми, враховуючи положення п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо обов`язку експерта надати роз`яснення з приводу проведеної експертизи, з метою забезпечення можливості як захиснику, так і іншим учасникам кримінального провадження поставити питання експерту, які можуть виникнути за результатами отримання відповідей на питання сторони захисту, за клопотанням якої був призначений допит експерта, для забезпечення оперативного розгляду справи, з урахуванням обставин, повідомлених ОСОБА_6 , слід забезпечити йому можливість надати такі роз`яснення шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів електронного кабінету в системі «Електронний суд». Водночас, згідно з п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право , зокрема, викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань. Враховуючи викладене, питання про надання експерту можливості письмово викласти свої пояснення може бути розглянуто після надання експертом роз`яснень висновку № 12164 від 29.06.2021 з приводу поставлених йому питань, якщо в цьому виникне потреба. Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 12019220000000046 (справа № 613/1424/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_6 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням електронного кабінету в системі «Електронний суд». Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції експерту ОСОБА_6 , якого викликати в наступне судове засідання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1