Справа № 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 07 вересня 2026 року м. Харків Справа № 905/291/23 Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (вх.№1800 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2026 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., повну ухвалу суд склав та підписав 10.08.2026) у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» , м.Костянтинівка, Донецька область, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі №905/291/23 заперечення уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 27.07.2026 проти задоволення клопотання ліквідатора від 04.05.2026 Рожкова Є.В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі залишено без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. про залишення клопотання уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожкова Є.В. від 06.07.2026 про зобов`язання ліквідатора боржника надати інформацію без розгляду. Відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожкова Є.В. від 06.07.2026 про зобов`язання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. надати інформацію щодо ходу ліквідаційної процедури з відповідними доказами згідно з поставленими заявником питаннями. Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» від 14.07.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання повноважень ліквідатора. Клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №905/291/23 задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до 31.10.2026. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2026 у справі №905/291/23 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний ресайклінг» від 14.07.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Козирицького А.С. від виконання повноважень ліквідатора; ухвалити постанову, якою відсторонити арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) обов`язків, покладених на арбітражного керуючого. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2026 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/291/23. 01.09.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/291/23. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступної підстави. Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення. За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Проте, апелянтом не надано суду доказів направлення апеляційної скарги таким кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів Користувачів ЄСІТС. Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками вищезазначеним кредиторам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» (вх.№1800 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2026 у справі №905/291/23 залишити без руху. 2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. 3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Суддя Я.О. Білоусова