Справа № 708/1085/26

Справа № 708/1085/26 Провадження № 2/708/787/26 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 07 вересня 2026 року м. Чигирин Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Християнська місія «Родина», Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у здійсненні волонтерської діяльності та ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про витребування майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у здійсненні волонтерської діяльності, відповідно до якого просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та Громадської організації «Християнська місія «Родина» на її користь рухоме майно, а саме: дві швейні промислові машинки Juki, швейну машину класу 1102, три плетільні установки, матеріали для пошиття, виробничі столи та стільці, та зобов`язати Громадську організацію «Християнська місія «Родина» і Виконавчий комітет Чигиринської міської ради усунунти перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні волонтерської діяльності шляхом забезпечення безперешкодного доступу до матеріально-технічної бази за адресою: АДРЕСА_1 . Ознайомившись із позовної заявою та доданими до неї письмовими доказами суддею встановлено, що подані документи не відповідають вимогам до них, які визначені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, що обґрунтовується таким. Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені законодавцем у частині третій статті 175 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема у пункті другому визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Натомість у поданій позовній заяві ОСОБА_1 , зазначивши ОСОБА_2 співвідповідачем, не зазначила його місце проживання, код платника податків, дату його народження. У свою чергу зазначивши співвідповідачем ГО «Християнська місія «Родина» ОСОБА_1 не вказала ідентифікаційний код цієї юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, її місцезнаходження. На підставі п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У прохальній частині позову ОСОБА_1 ініціює розгляд судом питання про витребування на її користь рухомого майна, до переліку якого входять: дві швейні промислові машинки Juki, швейна машина класу 1102, три плетільні установки, матеріали для пошиття, виробничі столи та стільці. Аналізуючи заявлені нею позовні вимоги суд зазначає, що наведений ОСОБА_1 перелік ініційованого до витребування майна не має деталізації та необхідних кількісних вимірів, що у свою чергу виключає можливість ідентифікації такого майна та встановлення його наявності, зокрема не можливо визначити про яку кількість виробничих столів та стільців йде мова, що включають у себе матеріали для пошиття та який кількісний вимір вони можуть мати, які ідентифікуючі дані, зокрема заводські номера, мають швейні машинки та плетільні установки. Також не зазначена ціна позову, відсутній його деталізований розрахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Аналізуючи наведене суд зазначає, що під час первісного звернення до суду ОСОБА_1 долучила до позовної заяви її копію із копіями додатків у двох екземплярах, хоча фактично нею у позовній заяві визначено троє співвідповідачів. Крім того, після цього позивачка подала до суду клопотання із долученими до нього додатковими доказами, проте такі докази надала у одному екземплярі, що не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства щодо порядку подання доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в які зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя ПОСТАНОВИВ: Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Християнська місія «Родина», Виконавчого комітету Чигиринської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у здійсненні волонтерської діяльності. Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ