Справа № 922/2261/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "07" вересня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2261/25 Господарський суд Харківської області у складі: судді: Прохорова С.А. секретар судового засідання Кончаренко В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 11178 від "11" травня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою Приватне підприємство охоронне агентство "Р-4" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФРЕШ" до Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" про визнання банкрутом за участю в засіданні: розпорядника майна - Тищенко О.І. в режимі відеоконференції представника ОСОБА_2 - Юденкова А.В. в режимі відеоконференції ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "С-ИНВЕСТ". Призначено розпорядником майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 32567175) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво №318 від 28.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). 23.09.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 32567175). В подальшому судом здійснено заміну ініціюючого кредитора у справі - Приватне підприємство "Охоронне агентство "Р-4" (код ЄДРПОУ 34566985) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Инвест" (код ЄДРПОУ 32567175) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФРЕШ" (код ЄДРПОУ 40901912). 23.02.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ИНВЕСТ". На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 11178 від "11" травня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "С-ИНВЕСТ" в розмірі 1 414 762,45 грн. Боржником відзиву на заяву ОСОБА_1 подано не було. Розпорядником майна подано повідомлення (вх. №14514 від 15.06.2026) на заяву ОСОБА_1 , в якому він заперечує проти заявлених вимог. Зазначає, що 15 червня 2026 розпорядник майна ТОВ «С-ИНВЕСТ» арбітражний керуючий Тищенко О.І. звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання недійсним правочину - Додаткової угоди від 11.11.2021 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 3/2201/М від 22.01.2020 - та застосування наслідків його недійсності. Засідання з розгляду заяви було відкладено на 07.09.2026. 07.09.2026 ОСОБА_1 подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. №21876) в обґрунтування її вимог. Також подано для огляду оригінали документів (клопотання вх. №21903 від 07.09.2026). В судовому засіданні 07.09.2026 арбітражним керуючим, у зв`язку з надходженням від представника ОСОБА_1 додаткових письмових пояснень заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату для надання арбітражному керуючому додаткового часу на ознайомлення з ними та формування остаточної правової позиції. Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи. У зв`язку з наявними обставинами, встановленими в засіданні, що перешкоджають вирішенню по суті заяви з грошовими вимогами, суд вважає за необхідне відкласти засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 11178) з грошовими вимогами до боржника в межах розумних строків. Також суд зазначає, що для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.). У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20). Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги. Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19). Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18). Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України). Таким чином, предметом спору при розгляді заяви ОСОБА_1 є наявність обов`язку у боржника перед кредитором з повернення грошових коштів, сплачених кредитором за договором купівлі-продажу, а тому доведенню в даному випадку підлягає саме факт сплати цих коштів. Відповідно до ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Статтею 1 даного Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. В даному випадку, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 подати суду докази сплати грошових коштів боржнику на виконання договору купівлі-продажу майнових прав №3/2201/М від 22.01.2020. Крім того, боржник не надано суду будь-яких пояснень щодо характеру правовідносин, які виникли між ним та ОСОБА_1 за договором купвілі-продажу майнових прав, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прав боржника на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:02:012:0017, з умов договору неможливо встановити чи є боржник в цьому договорі забудовником. За таких обставин, з метою детальної перевірки підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника та їх характеру, встановлення правової природи договору на який посилається кредитор, суд вважає за необхідне зобов`язати боржника подати докази наявності у останнього прав на майнові права на Об`єкт нерухомості, які є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №3/2201/М від 22.01.2020 року, укладеного ТОВ "С-ИНВЕСТ" з ОСОБА_1 , відомості щодо забудовника Об`єка капітального будівництва - Багатоквартирний житловий будинок, кадастровий номер земельної ділянки 6310138800:02:012:0017, проектна адреса: АДРЕСА_2 та відомості щодо правових підстав користування земельною ділянкою 6310138800:02:012:0017 з відповідними доказами. Керуючись ст. 73, 74, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання арбітражного керуючого. Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 11178 від "11" травня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника відкласти на "28" вересня 2026 р. на 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 110. Зобов`язати ТОВ "С-ИНВЕСТ" за 5 робочих днів до дати засідання надати суду докази наявності у ТОВ "С-ИНВЕСТ" прав на майнові права на Об`єкт нерухомості, які є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №3/2201/М від 22.01.2020 року, укладеного ТОВ "С-ИНВЕСТ" з ОСОБА_1 , відомості щодо забудовника Об`єка капітального будівництва - Багатоквартирний житловий будинок, кадастровий номер земельної ділянки 6310138800:02:012:0017, проектна адреса: АДРЕСА_2 та відомості щодо правових підстав користування земельною ділянкою 6310138800:02:012:0017 з відповідними доказами. Кредитору - ОСОБА_1 за 5 робочих днів до дати засідання надати суду докази сплати коштів по договору купівлі-продажу майнових прав №3/2201/М від 22.01.2020. Зобов`язати арбітражного керуючого розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням поданих пояснень та доказів та подати до суду повідомлення про розгляд заяви до дати наступного засідання. Звернути увагу арбітражного керуючого, що розпорядник майна не повинен ставитися формально до розгляду заяв з грошовими вимогами, а має діяти сумлінно та неупереджено, ретельно перевіряючи кожну вимогу. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 07.09.2026. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 07.09.2026. Суддя Прохоров С.А.