Текст рішення
УХВАЛА
07 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4571/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Восток"
на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2026
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг-Авто»
до відповідача: 1) Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації, 2) Акціонерного товариства "Восток", 3) Фізичної особи-підприємця Бутенка Ігора Володимировича
про визнання договорів недійсними та визнання раніше укладених договорів перевезення поновленими,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Восток" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі № 922/4571/25.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026, залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2026, яким (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.05.2026) позовні вимоги задоволено частково:
- визнано недійсними договори на перевезення з АТ «ВОСТОК» (код ЄДРПОУ: 03115169) та ФОП БУТЕНКО Ігор Володимирович за рейсами №№1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1599/1600, 1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №№1609/1610, 1611/1612, 1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик).»;
- визнано договори про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №74 від 27.11.2017 за рейсами №1649ф/1650ф, 1655ф/1656ф; №59 від 30.05.2017 за рейсами №1599/1600, №1607/1608; №99 від 20.03.2018 за рейсами №1601ф/1602ф, №1603/1604, №1609/1610, №1611/1612, №1615ф/1616ф, №1619/1620 поновленими на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-IX.
В частині позовних вимог щодо розірвання договорів на перевезення з АТ «ВОСТОК» та ФОП БУТЕНКО Ігор Володимирович за рейсами №1649ф/1650ф, №1655ф/1656ф (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №1599/1600, №1607/1608 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик); рейсами №1601ф/1602ф, №1603/1604, №1609/1610, №1611/1612, №1615ф/1616ф, №1619/1620 (Краснокутськ Харків через Старий Мерчик) відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Тобто, 6 вимог немайнового характеру зараз оскаржуються скаржником, тому судовий збір за зазначені вимоги необхідно було сплатити у сумі (3 028,00 грн х 6 х 200%) = 36 336,00 грн.
Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 29 068,80 грн (36 336,00 грн х 0,8).
Скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Отже, Акціонерному товариству "Восток" необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 29 068,80 грн за такими реквізитами (які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"):
-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
-Код банку отримувача (МФО): 899998
-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
-Код класифікації доходів бюджету: 22030102
-Судовий збір (Верховний Суд, 055)
-Призначення платежу: *;101.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржнику спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі заяви про усунення недоліків до якої долучити документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 29 068,80 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Восток" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у справі № 922/4571/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова