Справа № 495/6245/26

Номер провадження: 22-ц/813/8876/26 Справа № 495/6245/26 Головуючий у першій інстанції Мишко В. В. Доповідач Драгомерецький М. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 28.08.2026 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Драгомерецького М. М., суддів Громіка Р. Д., Коновалової В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ», в інтересах якого діє адвокат Коробкіна Ірина Петрівна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2026 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за товар неналежної якості та стягнення неустойки пені, В С Т А Н О В И В: 27 липня 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №495/6245/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ», Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів за товар неналежної якості та стягнення неустойки пені задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АМТ» (код ЄДРПОУ: 42822115), що знаходяться на його поточних, розрахункових та інших рахунках у будь-яких банках та фінансових установах на території України, в межах суми позову у розмірі 43 678,53 грн. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 11 серпня 2026 року представник ТОВ «Торговий Дім «АМТ» - адвокат Коробкіна І. П. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. 20 серпня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із відсутністю відомостей щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам справи та відсутністю відомостей щодо третьої особи. На виконання вимог ухвали суду, представник скаржника адвокат Коробкіна І. П. подала заяву про усунення недоліків до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги та виправлену апеляційну скаргу в якій вірно зазначено інформацію щодо всіх учасників справи. Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні. Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні. Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В: Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ», в інтересах якого діє адвокат Коробкіна Ірина Петрівна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2026 року. Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький Р. Д. Громік В. А. Коновалова