Справа № 906/1108/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20, e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ 03499916 УХВАЛА 11 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1108/25 Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватценроде" до Приватної ремонтно - будівельної фірми "Комунальник" про стягнення 11530581,02 грн за участю представників сторін: - від позивача: Муха Д.О., ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1979607 від 20.08.2025 (в режимі відеоконференції) - від відповідача: не прибув ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 11530581,02 грн штрафних санкцій та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №U23019-комун-1 від 04.09.2024 в частині виконання робіт в узгоджений сторонами строк. Ухвалою від 01.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 77 у т. 1). 16.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 83-157 у т. 1). 19.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 171 - 179 у т. 1). 23.09.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 22.09.2025 (а. с. 180 - 199 у т. 1). 01.12.2025 та 05.12.2025 до суду від відповідача надійшли, відповідно, заява про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 17.11.2025 (а. с. 211 - 215 у т. 1) та клопотання про витребування у позивача належним чином завірені копії договору підряду №UA12-OWL3610WTZ від 30.10.2023, укладеного між позивачем та ТОВ "Волиньхолдінг", документів на підтвердження передачі позивачем відповідачу будівельного майданчика на об`єкті, протоколу лабораторних випробувань щільності ґрунту на об`єкті, що є предметом договору підряду та поновлення процесуального строку для його подання (а.с. 217-227 у т.1). 08.12.2025 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та про визнання поважними причини пропуску строку їх подання, а також про долучення до справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_2 від 05.12.2025. (а. с. 229 - 246 у т. 1). Протокольною ухвалою від 08.12.2025 господарський суд поновив відповідачу строк для подання доказів, долучив до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 17.11.2025 та докази, які подані разом із клопотанням про їх долучення від 06.12.2025. Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.01.2026 о 09:10; витребував у позивача завірені копії документів (а. с. 251 - 252 у т. 1). 16.12.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а. с. 1 - 11 у т. 2). Однак, 05.01.2026 судове засідання у справі у зазначені дату і час не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду. На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №2/2026 від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1108/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В. (а.с.16,17, т.2). Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до розгляду на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 18 у т. 2). 02.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 30.01.2026, а саме, копії заяви свідка ОСОБА_3 (а. с. 20 - 24 у т. 2). Ухвалою від 10.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.04.2026, призначив підготовче засідання суду (а. с. 44 у т. 2). 30.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 29.03.2026 (вх. г/с №01-44/1321/26) про витребування від ТОВ "Волиньхолдінг" документів (а. с. 47 - 56 у т. 2). 31.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нотаріально завірених оригіналів заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.09.2025 та ОСОБА_6 від 17.11.2025 (а. с. 57 - 60 у т. 2). 14.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання від 13.04.2026 (вх. г/с 01-44/1516/ 26) про долучення доказів та поновлення процесуального строку (а. с. 66 - 107 у т. 2). В судовому засіданні 14.04.2026 представник позивача надав письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів (а. с. 113- 117 у т. 2). 12.05.2026 до суду від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів з додатками (а. с. 133 - 244 у т. 2). 12.05.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі щодо наданих позивачем документів (а. с. 1 - 11 у т. 3); клопотання про витребування доказів та поновлення процесуального строку (вх. г/с №01-44/1899/26) (а. с. 12-17 у т. 3). 12.05.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 24 - 69 у т. 3). Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 11.08.2026 об 11:00, частково задоволив клопотання відповідача від 29.03.2026 (вх. г/с №01-44/1321/26) про витребування від позивача документів та відмовив в задоволенні клопотання позивача від 12.05.2026 (вх. г/с №01-44/1899/26), про що зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали (а. с. 99, 100 у т. 3). 21.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів із поясненням щодо відсутності витребуваних судом документів (а. с. 102 - 222 у т. 3) та клопотання про надання додаткових документів (а. с. 1 - 72 у т. 4). 11.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання суду з підстав, у ньому викладених (а. с. 73 - 77 у т. 4). Представник позивача в режимі відеоконференції проти відкладення підготовчого засідання суду не заперечив. Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке. Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України). Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Керуючись ст.169, 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти. 2. Призначити підготовче засідання суду на 28 жовтня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108. 3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд". Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 11.09.2026 Суддя Лозинська І.В. Друк. : 1 - до справи 2,3 - сторонам Електронний суд