Справа № 927/520/22

У Х В А Л А 10 вересня 2026 року м. Чернігів справа № 927/520/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянуши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП", код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048; ел.пошта: [email protected] боржник: Приватне підприємство "Промінь К", код ЄДРПОУ 38049090, вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; ел.пошта: [email protected] Учасники справи: кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М., проспект Перемоги, 139, офіс № 1004, м. Чернігів, 14013, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитор: Приватне підприємство Мар`янівське, вул. Миру, б.14, с. Мар`янівка, Гребінківський р-н, Полтавська область, 37412; ел.пошта: [email protected] кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ел.пошта: [email protected] кредитор: Дочірнє підприємство Трансшип-Тракс, код 33988668, вул. Маразліївська, 6, м. Одеса, 65014 кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна", вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040, кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалліс", вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040 кредитор: Фермерське господарство "Агріатік", код 24211813, вул. Веселкова, буд. 8, с. Проців, Бориспільській район, Київська область 08344, кредитор: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", код 32010004, вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201, e-mail: [email protected] кредитор: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , про відкриття провадження у справі про банкрутство представники учасників справи: Заматов Р.В. У судовому засіданні, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Обставини справи: У провадженні Господарського суду Чернігівської області (суддя М.В. Фесюра) на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К". За наслідками розгляду Заяви ОСОБА_2 про відсторонення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень, ухвалою суду від 26.02.26 (повний текст складено 02.03.26) судом, серед іншого, постановлено: Заяву задовольнити частково; відсторонити арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну від виконання повноважень ліквідатора майна у справі №927/520/22 про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К"; у задоволенні заяви (від 22.01.26) ОСОБА_2 в частині призначення ліквідатором майна, арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни відмовити; зобов`язати Збори комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К"; судове засідання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" призначити на 18 березня 2026 р. на 11:30 год. За наслідками апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали суду від 26.02.26 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни і зобов`язання комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К", постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.26 апеляційну скаргу Заматова Романа Валерійовича залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2026 року без змін. Суд установив, що відмовляючи в задоволенні ухвали суду від 26.02.26, апеляційною інстанцією, з посиланням на приписи ч.1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що апелянтом не надано доказів подання комітетом кредиторів до суду клопотання про призначення ліквідатором майна арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни, тому є вірним висновок суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Збори комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К", а у випадку відсутності законного рішення уповноваженого органу, суд має вжити всі належні заходи самостійно з дотриманням вимог законодавства про банкрутство та норм ГПК України. 15.06.26, матеріали справи №927/520/22 повернулись до Господарського суду Чернігівської області. Ухвалою суду від 15.06.26 постановлено: зобов`язати Збори комітету кредиторів Приватного підприємства "Промінь К" у строк до 26.06.26 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К"; судове засідання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" призначити після надходження пропозицій щодо кандидатури від Зборів комітету кредиторів боржника. З огляду на відсутність пропозицій комітету кредиторів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі, з урахуванням принципу процесуальної економії, судом, 07.08.26 судом здійснений електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. 07.08.26 на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090), визначено Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво №1888 від 27.12.2018). Ухвалою суду від 10.08.26 суд постановив: -запропонувати арбітражному керуючому Опанасику Владиславу Володимировичу (код НОМЕР_3 , свідоцтво №1888 від 27.12.2018, вул. Назарівська, 11, офіс 14, м. Київ, 01032) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у справі №927/520/22 про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090) в якості ліквідатора, з повідомленням про відсутність належності до категорій осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. -судове засідання призначити на 10 вересня 2026 р. на 11:30. -заяву від 04.08.26 Заматова Романа Валерійовича разом з додатком залучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду в судовому засіданні на 10.09.26 на 11:30 год. Копія ухвали суду від 10.08.26 надіслана учасникам справи та арбітражному керуючому Огульковій А.М. До початку судового засідання через систему «Електронний суд» до суду надійшли: -27.08.26 від Заматова Р.В. заява, в якій просить суд: -врахувати, що арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович у встановлений судом строк не подав заяву про згоду на участь у справі № 927/520/22 як ліквідатора ПП «Промінь К», у зв`язку з чим відсутнє необхідне волевиявлення цієї особи на призначення ліквідатором; -врахувати необхідність невідкладного відновлення здійснення ліквідаційної процедури, недопущення подальшого затягування формування ліквідаційної маси та ризику спливу строків позовної давності щодо вимог, пред`явлення яких може забезпечити повернення активів боржника. -призначити ліквідатором ПП «Промінь К» у справі №927/520/22 арбітражну керуючу Огулькову А.М., яка подала заяву про згоду на участь у справі та висловила готовність виконувати повноваження ліквідатора. -07.09.26 від арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича заявапро відмову від участі у справі №927/520/22. Зазначені заяви з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду. Присутній в судовому засіданні кредитор Заматов Р.В. виклав обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керучуючого Огулькової Анни Миколаївни. Інші учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористались, останні належним чином повідомлені про розгляд справи. Додаткових заяв та клопотаньо до суду не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Відповідно ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Так, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом. Водночас судом враховується, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено. Згідно ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника. При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Частиною 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Відповідно до частини 3 статті 28 КУзПБ до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Судом встановлено, що 23.01.06 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни про участь у справі про банкрутство, в якій остання надає згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К". Зазначеною заявою арбітражним керуючим Огульковою А.М. повідомлено, що вона не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Огулькової А.М. суд встановив, що арбітражний керуючий має необхідні знання, досвід, організаційні та технічні можливості для виконання обов`язків ліквідатора в даній справі. Арбітражним керуючим Огульковою А.М. надано суду також копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого. Отже за наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Огулькової А.М. повністю відповідає вимогам ст. ст. 24, 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Беручи до уваги, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.24 зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. в строк до 11.06.2025 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, проте в подальшому ліквідаційну процедуру останній не завершив та був відсторонений судом від виконання повноважень ліквідатора у справі, враховуючи, що комітет кредиторів самоусунувся від вирішення питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства "Промінь К" та одночасно визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражний керуючий Опанасик В.В. відмовився від участі у даній справі в якості ліквідатора, суд дійшов до висновку про те, що за вказаних обставин з метою виконання в найкоротші строки ліквідаційної процедури у даній справі є доцільним задовольнити заяву кредитора Заматова Р.В. та призначити ліквідатором Приватного підприємства "Промінь К" у справі № 927/520/22 арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну, яка звернулась до суду з відповідною заявою та кандидатура якого відповідає вимогам ст. ст. 24, 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Враховуючи призначення ліквідатора у справі, слід зобов`язати ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. На підставі викладеного та керуючись 28, 48, 58, 60, 61, ч. 1-6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.Заяву Заматова Романа Валерійовича задовольнити. 2.Ліквідатором майна у справі №927/520/22 про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" призначити арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну (свідоцтво 1368 від 18.07.2013, вул. Мічуріна, 54, приміщення 1, офіс 116, м. Київ, 01104, код 3128616107). 3.Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, яке не перебуває в заставі. 4.Зобов`язати ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV Ліквідаційна процедура Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу. 5.Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Промінь К" (код ЄДРПОУ 38049090) та повноважень ліквідатора до 10 березня 2027 року включно. 6.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, арбітражній керюучі Огульковій А.М. та до відома: Центру надання адміністративних послуг Козелецької селищної ради (вул. Соборності, 27, смт Козелець, Чернігівська область, 17000) та Регіональний сектор банкрутства відділу з питань банкрутства Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, [email protected]). 6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.09.26. Суддя М.В. Фесюра Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: [email protected]; тел. канцелярії (099)420-54-50.