Справа № 922/2516/24

УХВАЛА 11 вересня 2026 року м. Київ cправа № 922/2516/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (вх.№6974/2026) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та на окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атранс Логістік") до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про визнання банкрутом, - В С Т А Н О В И В: 05.09.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області, зокрема, відкрито провадження у справі № 922/2516/24 про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу" до боржника в розмірі 1 162 413,59 грн основного боргу, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; призначено попереднє засідання суду. Постановлено направити цю ухвалу боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Семендяєву Олександру Сергійовичу, Дзержинському районному суду м. Харкова, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції. 15.05.2025 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" надійшло клопотання (вх. №11802/25) про постановлення окремої ухвали щодо приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича. 06.11.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович звернувся до господарського суду з клопотанням про залишення без розгляду/без задоволення клопотання боржника про винесення окремої ухвали. Також приватний виконавець просив (1) направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідного регіону (на підставі статей 33, 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") окрему ухвалу для надання оцінки діям представника боржника - адвоката Балаклицького В. В. з точки зору порушення ним етичних норм; (2) вжити заходи щодо притягнення Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" Лопатіна В. С. до кримінальної відповідальності за здійснення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України (шляхом направлення відповідних окремих ухвал до компетентних органів); (3) вжити заходи щодо притягнення Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" Лопатіна В. С. до кримінальної відповідальності за здійснення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 КК України (шляхом направлення відповідних окремих ухвал до компетентних органів). 01.06.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/2516/24 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх.№11802/25 від 15.05.2025). Постановлено окрему ухвалу в межах справи № 922/2516/24. Окрему ухвалу постановлено направити до Харківської обласної прокуратури. Харківській обласній прокуратурі постановлено перевірити обставини, викладені в цій ухвалі, та вжити відповідних заходів у випадку виявлення порушень законодавства України, які містять ознаки кримінального правопорушення. Встановлено Харківській обласній прокуратурі строк - один місяць з дня отримання окремої ухвали для повідомлення Господарському суду Харківської області про результати розгляду цієї ухвали. У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (вх. № 25888 від 06.11.2025) - відмовлено. 06.08.2026 постановою Східного апеляційного господарського (повна постанова складена 17.08.2026) апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича залишено без задоволення. Окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24 - залишено без змін. 11.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить: - скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24; - ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 11802/25 від 15.05.2025) та про задоволення клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича (вх. № 25888 від 06.11.2025). 02.09.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І. 08.09.2026 (через підсистему "Електронний суд") Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" подано заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі, в яких, пославшись на частини першу і другу статті 293 ГПК України, просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24. Перевіривши матеріали касаційної скарги, врахувавши заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають. Як убачається зі змісту касаційної скарги, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича оскаржує в касаційному порядку постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку окремої ухвали Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24. Водночас, окрема ухвала (пункт 15 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведене виключає можливість касаційного перегляду окремої ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 28.07.2025 у справі № 10/Б-743, від 08.08.2024 у справі № 925/367/20 (925/157/24), від 03.07.2024 у справі № 905/2330/21, від 05.09.2023 у справі №920/24/23, від 19.07.2023 у справі № 925/1360/22. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. При цьому Верховний Суд зазначає, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997). Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики. Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2026 та окрему ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 у справі № 922/2516/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню Головуючий В. Пєсков Судді С. Жуков В. Картере