Справа № 911/2613/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: [email protected] УХВАЛА про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном "08" вересня 2026 р. Справа № 911/2613/24 Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі (Вх.№11759 від 19.08.2026) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел За участі: представник кредитора: Лінцов О.О. ліквідатор: Усачов О.М. ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел (далі боржник, банкрут). Ухвалою від 10.12.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2613/24. Постановою від 09.04.2025 ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор). Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 09.04.2025. 19.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі. Ухвалою від 20.08.2026 призначено судове засідання. Ліквідатор просить Суд затвердити звіт ліквідатора банкрута про понесені витрати у розмірі 4844,80 грн, про нарахування та виплату грошової винагороди у ліквідаційній процедурі за період з 09.04.2025 по 05.08.2026 у розмірі 395 371,00 грн. При розгляді клопотання Судом встановлено, що розрахунок винагороди ліквідатором здійснено наступним чином: - розмір винагороди в квітні 2025 року становить 17 600,00 грн: (24 000/30) х 22 дні. - в травні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/31) х 31 день. - у червні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/30) х 30 днів. - у липні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/31) х 31 день. - у серпні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/31) х 31 день. - у вересні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/30) х 30 днів. - у жовтні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/31) х 31 день. - у листопаді 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/31) х 30 днів. - у грудні 2025 року - 24 000,00 грн: (24 000/31) х 31 день. - в січні 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/31) х 31 день. - в лютому 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/28) х 28 днів. - в березні 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/31) х 31 день. - в квітні 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/30) х 30 днів. - в травні 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/31) х 31 день. - в червні 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/30) х 30 днів. - в липні 2026 року - 25 941,00 грн: (25 941/30) х 31 день. - в серпні 2026 року - 4 184,00 грн: (25 941/31) х 5 днів. Матеріали справи свідчать, що зборами кредиторів прийнято рішення не схвалювати звіт ліквідатора банкрута про понесені витрати у сумі 4844,80 грн, нарахування та виплату грошової винагороди у ліквідаційній процедурі за період з 09.04.2025 по 05.08.2026 у розмірі 395 371,00 грн, яке оформлено протоколом зборів кредиторів від 05.08.2026 /т.3 ас.153/. У листі для голосування до листа-опитувальника від 21.07.2026 за № 02-33/450, кредитором висловлено позицію про затвердження звіту на суму 120 496,28 грн. Так, кредитор у Листі для голосування до листа опитувальника від 25.05.2026 /т.3 ас.135а 135 д / у частині нарахування та виплати грошової винагороди ліквідатору за підсумками ліквідаційної процедури за період з 09.04.2025 по 05.08.2026 узагальнено вказує наступне. У період квітень травень 2025 дії ліквідатора відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства у вказаний період, відтак сума грошової винагороди становить 41 600,00 гривень (17600,00 грн + 24000,00 грн), тобто, пропорційно виходячи з трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень. За червень 2025 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 1043,48 грн за 1 робочий день, адже запити ліквідатора є шаблонними та дублюючими, не вимагали вчинення додаткових дій, не потребують значних затрат часу та не мали наслідком наповнення ліквідаційної маси банкрута. За липень 2025 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 1043,48 грн за 1 робочий день, адже листи-відповіді не потребували проведення додаткового аналізу чи детального дослідження. За серпень 2025 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 1 142,85 грн за 1 робочий день, адже ліквідатор направив 2 повторних запитів. За вересень 2025 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 1 090,90 грн за 1 робочий день, адже ліквідатор направив 2 запитів, що не потребує значних витрат часу. За жовтень грудень 2025 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 72000,00 грн, у розмірі трьох мінімальних заробітних плати за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора. За січень 2026 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 0,00 грн, адже в ГУ ДПС у Київській області та в системі «Електронний суд» відсутній звіт ліквідатора за вказаний період, а тому податковий орган об`єктивно позбавлений можливості проаналізувати виконані дії ліквідатора, а відтак відсутні підстави для схвалення основного грошової винагороди за січень 2026 року. За лютий 2026 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 1 297,05 грн за 1 робочий день, адже у відповідному звіту відсутня інформація щодо дослідження та аналізу наданої ліквідатору банкрута інформації, що в свою чергу унеможливлює надати оцінку діям ліквідатора. За березень травень 2026 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 0,00 грн, адже фактичне здійснення заходів, які б свідчили про належне виконання функцій ліквідатора та обґрунтування нарахування винагороди у заявленому розмірі за відповідний період відсутнє. За червень 2026 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 1 179,14 грн за 1 робочий день, адже ліквідатором забезпечено участь в судовому засіданні у справі № 911/2613/24 (911/3829/25) про покладення субсидіарної відповідальності та направлено запит до банківської установи. За липень 2026 позиція кредитора відсутня. За серпень 2026 сума грошової винагороди, що підлягає задоволенню становить 0,00 грн, адже жодних дій зі сторони ліквідатора не вчинялося. Підстави для нарахування основної грошової винагороди відсутні. При вирішенні клопотання, Суд керується наступними приписами законодавства. Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами першої та другої статті 10 КУзПБ). Пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута /ч.1 ст. 61 КУзПБ/. Згідно із ч.1 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. За приписами ч.2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Абзацом 1 та 2 ч. 6 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів /ч.4 ст. 61 КУзПБ/. Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Частинами першою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України унормовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ст. 95 КЗпП України, аналогічні положення якої відтворені у ст. 3 Закону України Про оплату праці, мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Статтею 8 Закону України Про держаний бюджет України на 2025 рік установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8000 гривень. Статтею 8 Закону України Про держаний бюджет України на 2026 рік установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8647 гривень. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 21.06.2026 у справі № 927/149/22, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним відповідної процедури у справі про банкрутство (неплатоспроможність), господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим такої процедури, а й обсяг вчинених фактичних дій та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 Постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20). Отже, закон гарантував оплатність праці арбітражного керуючого та визначив її розмір не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, водночас, не обмежуючи максимальний розмір такої оплати. Разом з тим, закон визначає як державну соціальну гарантію мінімальну заробітну плату. Суд наголошує, що засадничими положеннями всього цивільного законодавства, згідно ст. 3 ЦК України, є справедливість, добросовісність, розумність. На цих засадах, на переконання Суду, базується як процес правотворення, так і процес правозастосування. Суд виходить з того, що, визначаючи розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, законодавець закладав як презумпцію справедливість, добросовісність та розумність дій і ліквідатора, і кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, і всіх органів та установ, які тим чи іншим чином дотичні до процедури банкрутства. Тому, на переконання Суду, розмір основної грошової винагороди - не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, передбачає як презумпцію добросовісність та розумність у виконанні ліквідатором своїх повноважень та справедливість по відношенню до кредиторів, які несуть тягар такої оплати. Своєрідний золотий стандарт, відхилення від якого можуть відбуватися як в одну так і в іншу сторону, демонструючи найвищу чи найнижчу ступінь розумності та добросовісності у діях ліквідатора в ході процедури банкрутства. Відповідний підхід та формулювання ч.2 ст. 30 КУзПБ …в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. надає змогу кредиторам передбачити винагороду у більшому розмірі, ніж мінімально передбачений, якщо ліквідатором продемонстровано найвищу ступінь добросовісності та розумності при виконанні своїх повноважень. Разом з тим, якщо виконання ліквідатором своїх повноважень у процедурі не забезпечило золотого стандарту розумності та добросовісності, винагорода може бути зменшена та виплачена у розмірі, який мінімально гарантований чинним законодавством ст. 43 Конституції України, ст.30 КУзПБ, ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України Про оплату праці. Як вказано вище кредитор зазначає, що сума основної грошової винагороди, що підлягає нарахуванню становить 120 496,28 гривень, виходячи з наступного розрахунку: квітень 2025 - 17600,00 грн + травень 2025 - 24000,00 грн + червень 2025 - 1142,86 грн + липень 2025 - 1043,48 грн + серпень 2025 - 1142,85 грн + вересень 2025 - 1090,90 грн + жовтень 2025 - 24000,00 грн + листопад 2025 - 24000,00 грн + грудень 2025 - 24000,00 грн + січень 2026 - 0,00 грн + лютий 2026 - 1297,05 грн + березень 2026 - 0,00 грн + квітень 2026 - 0,00 грн + травень 2026 - 0,00 грн + червень 2026 - 1179,14 грн + липень 2026 - 0,00 грн + серпень 2026 - 0,00 грн. Матеріали справи свідчать, що ліквідатор надав комітету кредиторів звіти про свою діяльність за період квітень 2025 серпень 2026. Жодних зауважень чи скарг на дії/бездіяльність ліквідатора з боку комітету кредиторів до суду не надходило. Матеріали справи та звіти ліквідатора також свідчать, що ліквідатор на виконання своїх повноважень в межах, які передбачені чинним законодавством, здійснював відповідні дії. Так, у звіті від 07.05.2025 за квітні 2025 вказано, що ліквідатором направлено до суду заяву про перерахування грошової винагороди розпорядника майна та заяву щодо здійснення виплати грошової винагороди розпорядника майна. У звіті від 09.06.2025 за травень 2025 вказано, що ліквідатором здійснювався детальний аналіз руху грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, заходи щодо ідентифікації та актуалізації даних у банківській установі та направлено до суду заяву про видачу копії постанови від 09.04.2025. У звіті від 03.07.2025 за червень 2025 вказано, що ліквідатором було направлено запити до Державної служби геології та надр України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної екологічної інспекції Столичного округу, Київської митної служби, Національної комісії, що здійснює державне регулювання електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку та Державного підприємства «Український державний центр радіочастот». У звіті від 06.08.2025 за липень 2025 вказано, що ліквідатором було направлено запити до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної екологічної інспекції Столичного округу, Київської митної служби, Національної комісії, що здійснює державне регулювання електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку та Державного підприємства «Український державний центр радіочастот». У звіті від 03.09.2025 за серпень 2025 вказано, що ліквідатором було направлено запити до Державної служби геології та надр України, АТ «Європейський промисловий банк». У звіті від 03.10.2025 за вересень вказано, що ліквідатором було направлено запит до Державної служби геології та надр України, ГУ ДПС у Київській області та Бучанської районної державної адміністрації. У звіті від 06.11.2025 за жовтень 2025 вказано, що ліквідатором було направлено запити до Головного управління статистики у Київській області, ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області та Управління ДМС України у Вінницькій області. У звіті від 16.12.2025 за листопад 2025 вказано, що ліквідатором було направлено запити до ДМС у Вінницькій області, Державної міграційної служби України, Управління ДМС у Вінницькій області направлено до суду клопотання про витребування доказів. У звіті від 08.01.2026 за грудень 2025 вказано, що ліквідатором направлено на адресу суду заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, яку залишено без руху. У звіті від 05.03.2026 за лютий 2026 вказано, що ліквідатором було направлено запит до ГУ ДПС у Київській області. У звіті від 02.04.2026 за березень 2026 вказано, що ліквідатором направлено до суду заяву про долучення доказів. У звіті від 06.05.2026 за квітень 2026 вказано, що ліквідатором направлено до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури. У звіті від 04.06.2026 за травень 2026 вказано, що арбітражним керуючим було подано електронну звітність щодо боржника ТОВ «Альтдел» та щодо ходу провадження у справі про банкрутство № 911/2613/24. У звіті від 02.07.2026 за червень 2026 вказано, що арбітражним керуючим було забезпечено участь у судовому засіданні з розгляду справи № 911/2613/24 (911/3829/25), направлено до суду клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого та клопотання про направлення документів. У звіті від 04.08.2026 за липень 2026 вказано, що арбітражним керуючим подано до суду пояснення по справі № 911/2613/24 (911/3829/25), клопотання про витребування доказів, направлено кредитору повідомлення та лист-опитувальник з питань, віднесених до компетенції зборів кредиторів по справі, направлено запити до АТ «Європейський промисловий банк». У звіті від 03.09.2026 за серпень 2026 вказано, що ліквідатором направлено запити до Офісу Генерального прокурора, складено Протокол зборів кредиторів, направлено до Печерського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна, направлено до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна, надіслано до Господарського суду Київської області клопотання № 02-33/547 про відкладення судового засідання, клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі та направлено лист арбітражному керуючому Литвиненку С.С. Ліквідатором сплачено 4844,80 грн судового збору за подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.12.2025 №389. З огляду на встановлені обставини щодо виконання ліквідатором своїх повноважень у справі, наведені вище положення чинного законодавства та їх тлумачення Судом, Суд вважає позицію кредитора щодо затвердження звіту у розмірі меншому, ніж мінімальна заробітна плата за місяць виконання повноважень або взагалі у нульовому розмірі, такою, що, по-перше, суперечить гарантіям щодо мінімальної заробітної плати; по-друге, не стимулює кредитора до активної участі у провадженні у справі про банкрутство, зокрема, шляхом розгляду звітів про діяльність арбітражного керуючого та відповідного реагування на його дії чи бездіяльність. Суд наголошує, що кредитори мають широкі повноваження та значний законодавчий інструментарій у процедурі, зокрема, наділені правом порушувати питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі про банкрутство, оскаржувати його дії/бездіяльність (ст. 28, ст. 48, ст.61 КУзПБ тощо). Разом з тим, на думку Суду, аби звіт був затверджений та винагорода виплачена саме у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, матеріали справи мають містити інформацію про виконання ліквідатором своїх повноважень за кожен місяць і таке виконання має відповідати умовному "золотому стандарту" добросовісності та розумності. У цій справі за періоди, щодо винагороди за виконання повноважень у яких позиції ліквідатора та кредитора різняться червень, липень, серпень та вересень 2025 та січень - серпень 2026, на думку Суду, недостатньо інформації для того, щоб стверджувати, що виконання ліквідатором своїх повноважень забезпечило умовний "золотий стандарт" добросовісності та розумності, перш за все в аспекті тривалості процедури, неможливості її більш швидкого завершення, запобігаючи надмірних витрат для кредитора у зв`язку з необхідністю оплати послуг арбітражного керуючого. На переконання Суду, виплата грошової винагороди просто за період з моменту призначення арбітражного керуючого ліквідатором до моменту припинення його повноважень, без врахування самого змісту дій/діяльності чи, навпаки, факту бездіяльності арбітражного керуючого (за відсутності на те причин об`єктивного характеру), буде суперечити принципам добросовісності та розумності у виконанні ліквідатором своїх повноважень та справедливості по відношенню до кредиторів, які несуть тягар такої оплати. Враховуючи наведені вище міркування, з огляду на передбачені законодавством соціальні гарантії мінімального розміру заробітної плати, відсутність в матеріалах справи скарг кредитора на дії/бездіяльність ліквідатора, і разом з тим відсутність інформації, яка б дозволила Суду виснувати про те, що виконання ліквідатором своїх повноважень забезпечило умовний "золотий стандарт" добросовісності та розумності, Суд доходить до висновку про наявність підстав для нарахування основної грошової винагороди ліквідатора за періоди, щодо яких у позиціях ліквідатора та кредитора існують розбіжності, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом у відповідний період, а саме: - за червень 2025 року 8000,00 грн - за липень 2025 року 8000,00 грн - за серпень 2025 року 8000,00 грн - за вересень 2025 року 8000,00 грн - за січень 2026 року 8647,00 грн - за лютий 2026 року 8647,00 грн - за березень 2026 року 8647,00 грн. - за квітень 2026 року 8647,00 грн. - за травень 2026 року 8647,00 грн. - за червень 2026 року 8647,00 грн - за липень 2026 року 8647,00 грн - у період з 01.08.2026 по 05.08.2026 року у сумі 1394,68 грн (8647/31) х 5 днів Таким чином, загальна сума винагороди становить 207 523,68 грн, а саме за квітень 2025 - 17600,00 грн + за травень 2025 року - 24000,00 грн + за червень 2025 року - 8000,00 грн + за липень 2025 року - 8000,00 грн + за серпень 2025 року - 8000,00 грн + за вересень 2025 року - 8000,00 грн + за жовтень 2025 року - 24 000,00 грн + за листопад 2025 року - 24 000,00 грн + за грудень 2025 року - 24 000,00 грн. + за січень 2026 року - 8647,00 грн + за лютий 2026 року - 8647,00 грн + за березень 2026 року - 8647,00 грн. + за квітень 2026 року - 8647,00 грн. + за травень 2026 року - 8647,00 грн. + за червень 2026 року - 8647,00 грн + за липень 2026 року - 8647,00 грн + за серпень 2026 року - 1394,68 грн. З огляду на наведене, Суд затверджує звіт ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 09.04.2025 по 05.08.2026 за підсумком процедури ліквідації у сумі 207 523,68 грн. Оскільки, ліквідатором сплачено 4844,80 грн судового збору за подання заяви про покладення субсидіарної відповідальності, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.12.2025 №389, Суд затверджує звіт про здійснення та відшкодування витрат у сумі 4844,80 грн витрат ліквідатора на оплату судового збору. Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - ПОСТАНОВИВ: Затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 09.04.2025 по 05.08.2026 на суму 207 523,68 грн., здійснення та відшкодування витрат на суму 4844,80 грн. за підсумком процедури ліквідації. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ. Повний текст Ухвали складено 15.09.2026 року. Суддя Т.Д. Гребенюк