Справа № 361/1722/23

10.09.2026 УКРАЇНА БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ справа № 361/1722/23 провадження № 2-зз/361/17/26 УХВАЛА 10 вересня 2026 року м. Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Петришин Н.М., за участю секретаря: Гриценко А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - в с т а н о в и в: У березні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 у справі № 361/1722/23 шляхом накладення арешт на спірне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні суду пербуває справа № 361/1722/23 за позовом ЖБК «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна А.М., приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М., про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації. Ухвалою суду від 24.03.2023 у даній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 8-ц/9-ц/10-ц загальною площею 23.4 кв.м. розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення № 35 загальною площею 2,2 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення № 59 загальною площею 9,2 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення № 61 загальною площею 7,7 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення № 57 загальною площею 6,8 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення № 10-11 к загальною площею 5,9 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення № 6-ц загальною площею 8,5 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення № 54 загальною площею 11,8 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник наголошує на тому, що більш як протягом трьох років поспіль майно ОСОБА_1 обтяжене, жодна із сторін, зокрема, й позивач, не заявляли про намагання ОСОБА_1 відчужити майно чи розпорядитися ним іншим способом, що свідчить про відсутність потреби у подальшому існуванні заходів забезпечення позову. Вжиті заходи призводять до попереднього та необґрунтованого обмеження прав відповідача ще до ухвалення рішення у справі по суті, що суперечить правовій природі інституту забезпечення позову та принципу презумпції правомірності набуття права власності. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 у даній справі. У судовому засіданні представник ЖБК «Діамант Плюс» Меленний О.Б. підтримав подане клопотання та просив скасувати заходи забезпечення позову. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на оголошення на сайті Броварського міськрайонного суду Київської області. Проте, вказані заявником причини неявки до суду не є поважними. Заінтересовані особи - ЖБК «Діамант», приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна А.М., приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області наразі перебувала цивільні справа № 361/1722/23 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіна Альона Миколаївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 24 березня 2023 року у справі № 361/1722/23, провадження № 2-з/361/31/23 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на: групу нежитлових приміщень № 8-ц/9-ц/10-ц загальною площею 23.4 кв.м. розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 61890492); приміщення № 35 загальною площею 2,2 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер 51846242); приміщення № 59 загальною площею 9,2 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер 51408916); приміщення № 61 загальною площею 7,7 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер 51408016); приміщення № 57 загальною площею 6,8 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер 51362357); приміщення № 10-11 к загальною площею 5,9 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_3 (індексний номер 51265433); приміщення № 6-ц загальною площею 8,5 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер 51238160); приміщення № 54 загальною площею 11,8 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 (індексний номер 51332155). Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2026 року вищевказану ухвалу суду від 24 березня 2023 року залишено без змін. Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Відповідно до вимог ч. ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення по суті спору у справі № 361/1722/23 ще не ухвалено, відтак, суд вважає, що правові підстави для скасування вжитих ухвалою суду від 24 березня 2023 року заходів забезпечення позову наразі відсутні. Відтак, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову є передчасним та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в : У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову. Суддя Наталія ПЕТРИШИН