Справа № 377/311/24

У Х В А Л А іменем України Справа №377/311/24 Провадження №1-в/377/17/26 15 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Канівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75-76 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку на два роки, В С Т А Н О В И В : 10 вересня 2026 року начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що з 11.10.2024 ОСОБА_5 перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 14.10.2024 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та він був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, від нього було відібрано письмове пояснення, підписку і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший вівторок кожного місяця. За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, виконував в повній мірі, на реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Протягом іспитового строку та перебування на обліку в секторі з ОСОБА_5 постійно проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки, покладені на нього згідно з вироком суду і наслідки у разі не виконання обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у визначені строки. Судове засідання з розгляду подання призначено на 15 вересня 2026 року. Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання. Представник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала. Від засудженого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли заяви, в яких вони просили розглянути подання без їх участі, яке просили задовольнити. Згідно з частиною п`ятою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд встановив, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року, який набрав законної сили 11 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, та злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і призначено покарання: за частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду на строк один рік; за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зазначено рахувати початок іспитового строку ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку. З матеріалів особової справи видно, що засуджений з 11 жовтня 2024 року перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 14 жовтня 2024 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами здійснення нагляду, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та він був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених Кримінально- виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, від нього було відібрано підписку і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, виконував в повній мірі, на реєстрацію з`являвся вчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у визначені строки. За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, П О С Т А Н О В И В : Подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 377/311/24, провадження № 1-кп/377/41/24. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя ОСОБА_1