Справа № 377/755/26

У Х В А Л А Справа №377/755/26 Провадження №2/377/641/26 15 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, В С Т А Н О В И В: У червні 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просить: - стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 95 833,94 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 31 944,64 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 63 889,3 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 23 988,57 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 7996,19 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 15 992,38 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних в розмірі 8271,01 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 2757,0 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 5514,01 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів користь позивача пеню в розмірі 2857,75 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 952,58 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 1 905,17 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 328,0 грн. Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів витребувано докази в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. У період з 05.08.2026 по 04.09.2026 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці. 07 серпня 2026 року від представника позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статті 83,84 ЦПК України, просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати із Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі позивач дізнався, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 . 12 серпня 2026 року від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на виконання вимог ухвали судді від 04 серпня 2026 року надійшла інформація від 10.08.2026 № 15-08/1726 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2014 року по червень 2026 року. Вказана інформація підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України. Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 04 серпня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому поштовому повідомленні. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила. Відповідач ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка з копією ухвали судді від 04 серпня 2026 року про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню. Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, має значення для розгляду даної справи та не може бути надана позивачем самостійно, то подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. У зв`язку з витребуванням доказів на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні. Керуючись статтями 83-84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Приєднати до матеріалів цивільної справи інформацію Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 10.08.2026 № 15-08/1726 про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2014 року по травень 2026 року, яка надійшла на виконання вимог ухвали судді від 04 серпня 2026 року. Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, площа Центральна, буд. 7) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Білорусі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_4 . Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 01 жовтня 2026 року 10 години 45 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Деснянський квартал, будинок 3-А, м.Славутич, Вишгородський район, Київська область. У підготовче засідання викликати учасників справи. Копію ухвали направити учасникам справи- до відома, Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 15 вересня 2026 року. Суддя Н. С. Бабич