Справа № 377/755/26

У Х В А Л А Справа №377/755/26 Провадження №2/377/641/26 01 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, В С Т А Н О В И В: У червні 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просить: - стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 95 833,94 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 31 944,64 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 63 889,3 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 23 988,57 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 7996,19 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 15 992,38 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів на користь позивача 3% річних в розмірі 8271,01 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 2757,0 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 5514,01 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів користь позивача пеню в розмірі 2857,75 грн відповідно до часток власності: з ОСОБА_3 в розмірі 952,58 грн відповідно до 1/3 частки; з ОСОБА_2 в розмірі 1 905,17 грн відповідно до 2/3 частки; - стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 328,0 грн. Ухвалою судді від 04 серпня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів витребувано докази в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області. У період з 05.08.2026 по 04.09.2026 головуюча у справі суддя Бабич Н.С. перебувала у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів та задоволено вказане клопотання. Витребувано у Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 01 жовтня 2026 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України. 25 вересня 2026 року від Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 15 вересня 2026 року надійшла інформація № 509/22.17-29 від 24.09.2026 з посиланням на Порядок ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 №1064 та Інструкцію з ведення державного реєстру актів цивільного стану громадян, затверджену наказом Міністерства юстиції 25.07.2020 за №691/15382 про неможливість надання витягу про зміну прізвища, який запитується ухвалою №377/686/26 від 15.09.2026 , оскільки надання такого витягу законодавством не передбачено. Вказана інформація підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України. 30 вересня 2026 року від представника позивача Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статті 83,84 ЦПК України, просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Гапоненко; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі, позивачем було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 . Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 15 вересня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки у додаток « Viber» на номер телефону, зазначений нею у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. Відповідач ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 15 вересня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили. З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню. Через неявку в підготовче засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, має значення для розгляду даної справи та не може бути надана позивачем самостійно, то подане позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Частиною третьою статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду. З метою вирішення питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, та вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. У зв`язку з витребуванням доказів на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву в підготовчому засіданні. Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись статтями 83-84, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Приєднати до матеріалів цивільної справи інформацію Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 509/22.17-29 від 24.09.2026 про неможливість виконання вимог ухвали суду від 15 вересня 2026 року. Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, площа Центральна, буд. 7) - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Білорусі, РНОКПП НОМЕР_1 , на Гапоненко; - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Білрусі, РНОКПП НОМЕР_1 . Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 жовтня 2026 року 14 години 00 хвилин, яке відбудеться у залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3А. У підготовче засідання викликати учасників справи. Копію ухвали направити учасникам справи- до відома, Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до виконання. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 01 жовтня 2026 року. Суддя Н. С. Бабич