Текст рішення
Справа № 702/303/26
Провадження № 1-кп/702/101/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 в режимі ВКЗ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 22025250000000158 від 04.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
Прокурором подане клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків спливає 21.09.2026, однак на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити строк обов`язків покладених на ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання про продовження строку обов`язків обвинуваченому, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2025 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 08.01.2026 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 змінений на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області 21.07.2026 продовжено обов`язки покладених на ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 21.09.2026.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними та виправдовують подальше обмеження прав обвинуваченого шляхом покладення на нього обов`язків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлення невідворотності та суворості можливого покарання може стати для обвинуваченого мотивом для ухилення від суду.
Водночас обґрунтованим залишається ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі без обмежень, він може вчиняти спроби узгодити свої показання або схилити інших осіб до їх зміни.
Суд доходить до переконання, що покладення обов`язків є необхідним для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 закінчується 21.09.2026 .
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків в межах законодавчо визначеного строку - на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку процесуальних обов`язків, задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шабастівка Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 листопада 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі Уманського району Черкаської області;
3) повідомляти суд про своє місце перебування, зміну свого місця проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
4) заборонити спілкування поза межами судових засідань із обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.09.2026
Суддя ОСОБА_1