Справа № 702/303/26

Справа № 702/303/26 Провадження № 1-кп/702/101/26 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 вересня 2026 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 22025250000000158 від 04.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ВСТАНОВИВ: До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків спливає 21.09.2026, однак на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому, існує ризик того, що він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Також обвинувачений зареєстрований як внутрішньо переміщена особа і ніщо його не утримує за місцем фактичного проживання, а тому, у будь-який момент він може змінити місце свого проживання. Окрім цього, обвинувачений має реальну можливість чинити на свідків незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , на адресу суду подав клопотання щодо заперечення на клопотання про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Крім того захисником подано клопотання, в якому він просить змінити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно обвинуваченого, шляхом його зменшення до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було раніше встановлено через тривалий час розгляду справи втратили своє призначення, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, позитивну характеристику за місцем роботи. Обгрунтовуючи клопотання про зменшення розміру застави захисник вказує, що обвинувачений отримує пенсію та невелику заробітну плату, що є його єдиним джерелом доходів. Крім того захисник зазначає, що у нього є донька яка є інвалідом, яка потребує постійного дороговартісного лікування. Крім того він також здійснює матеріальну підтримку дружини, яка теж є пенсіонеркою та особою похилого віку. Кошти, які були внесені в рахунок застави були використані з заощаджень сім`ї обвинуваченого а також взяті у позику, що є надмірним тягарем. Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали подане клопотання. Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України). Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», сторок на 60 діб і з можливістю внесення застави у розмірі 757000,00 грн. В подальшому 13.10.2025 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави. У з`язку із внесенням застави строк обов`язків, які покладалися на ОСОБА_4 неодноразово продовжувався. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.07.2026 строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 21.09.2026. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними та виправдовують подальше обмеження прав обвинуваченого шляхом покладення на нього обов`язків. Зокрема, суд констатує наявність ризику переховування від суду. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлення невідворотності та суворості можливого покарання може стати для обвинуваченого мотивом для ухилення від суду. Водночас обґрунтованим залишається ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі без обмежень, він може вчиняти спроби узгодити свої показання або схилити інших осіб до їх зміни. Суд доходить до переконання, що покладення обов`язків є необхідним для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 ухвалою Монастирищенського районного суду від 21.07.2026 закінчується 21.09.2026. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Щодо клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави , суд оцінивши в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, - вважає, що встановлений судом розмір застави, на даному етапі судового провадження є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Судом не встановлено підстав вважати раніше визначений розмір застави завідомо непомірним для обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків в межах законодавчо визначеного строку - на два місяці та відмовити у задоволенні захисника та обвинуваченого про зменшення розміру застави. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку процесуальних обов`язків, задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Уманського (колишнього Монастирищенського) району Черкаської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 листопада 2026 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) заборонити спілкування поза межами судових засідань із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та свідками 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зменшення розміру застави. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ухвала суду оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 15.09.2026. Суддя ОСОБА_1