Текст рішення
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2234/23
Провадження № 1-в/644/177/26
15.09.2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
03.07.2026 року Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений обов`язки, покладені вироком суду, виконав, в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Іспитовий строк закінчився 27.06.2026 року.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 22 серпня 2023 року.
Вирок разом з розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили, надійшов на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 30.10.2023 року.
Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 01.07.2026 року ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, призначений судом, закінчився 27 червня 2026 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ст.164 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахування положень ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку, оскільки засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 953/2234/23, провадження 1-кп/953/774/23), у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: