Справа № 902/618/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "01" жовтня 2026 р. Справа № 902/618/24 Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 07.09.2026 суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниця у справі № 902/618/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павер Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвінтекс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 21.10.2025 про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/618/24. До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій управління просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в розмірі 161151, 25 грн, прийняти рішення яким задовольнити заяву управління у повному обсязі. Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 17.09.2026. Ухвалою суду від 17.09.2026 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області. 29.09.2026 матеріали справи № 902/618/24 надійшли до суду апеляційної інстанції. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (станом на дату подання заяви про визнання кредиторських вимог) становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік"). При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зважаючи на те, що управлінням оскаржується ухвала, яка постановлена за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даному випадку складає 9084 грн (6056 грн х 150%). Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7267, 20 грн. В порушення зазначених вимог управлінням до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства. З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІКС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України. Таким чином, при поданні апеляційної скарги необхідно подати докази направлення усім учасникам справи про банкрутство. За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суд констатує відсутність доказів надсилання її копії із доданими до неї документами ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "МФК" (вул. Нестерчука В., буд. 1, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400; код ЄДРПОУ 43620691). Суд зазначає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України. В силу ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. З врахуванням викладеного, з огляду на відсутність у поданій апеляційній скарзі доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та доказів надсилання її копії із доданими до неї документами окремому учаснику провадження, відповідно до вимог ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.09.2026 у справі № 902/618/24 - залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі в сумі 7267, 20 грн, а також докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення (або в електронній формі через ЄСІКС) ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "МФК" (вул. Нестерчука В., буд. 1, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22400; код ЄДРПОУ 43620691). 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. Суддя Тимошенко О.М.