Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, [email protected]
УХВАЛА
"10" травня 2016 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 925/1847/15
вх. №8572/16 від 28.04.2016
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву
заявника~~~~~~~~~~ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб
про~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ознайомлення з матеріалами справи
у справі за заявою
ініціюючого кредитора~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "Укр
~~~~~~~~~~ОСОБА_2"
до боржника ~~~~~~~~~~товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"
про ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Заявник, представник ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, подав заяву від 28.04.20106 (вх.суду №8572/16 від 28.04.2016) про ознайомлення з матеріалами справи як зазначено в ній "з метою належного процесуального реагування та інформування суду" на направлену на його адресу окрему ухвалу суду від 31.03.2016. При цьому подав апеляційну скаргу на окрему ухвалу від 31.03.2016.
Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України право на ознайомлення з матеріалами справи мають лише сторони (учасники провадження у справі про банкрутство боржника), якою (яким) ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб не являється.
Викладені у заяві мотиви (зокрема, про необхідність ознайомлення із "документами, що підтверджують направлення на адресу уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 та/або на адресу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ухвал суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016, якими витребовувались меморіальні ордери, платіжні доручення, інші первинні бухгалтерські документи"), якими обґрунтовується потреба у ознайомленні з матеріалами судової справи, не передбачені законодавством як підстава для надання судом матеріалів цієї справи для ознайомлення особі, яка не є її учасником.
При цьому суд зазначає, що в окремій ухвалі суду від 31.03.2016 судом повно викладено факти з посиланням на докази стосовно направлення та отримання вищевказаних ухвал суду від 01.03.2016 та від 17.03.2016. Надавати ж матеріали справи для того, щоб виправдати правильність викладених в окремій ухвалі суду фактів, суд не зобовязаний правильність винесення судового рішення може бути перевірена лише у ході його апеляційного оскарження.
Керуючись ст.ст.4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 (вх.суду №8572/16 від 28.04.2016) відмовити.
Направити ухвалу заявнику.
Суддя Ю.А. Хабазня
2
~~~~~~~~~~