Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" серпня 2016 р. Справа № 917/2573/14
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", смт.Опішня, Полтавська обл.,
на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р.
у справі №917/2573/14
за позовом: Приватного підприємства "Паритет", с.Підозірка, Полтавська обл.,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", смт.Опішня, Полтавська обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ,
про припинення дії договору, звільнення орендованого приміщення та стягнення суми боргу по орендованих платежах,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. (суддя Ореховська О.О.) обєднано справи № 917/673/16 та № 917/2573/14 в одну справу та присвоєно об'єднаній справі № 917/2573/14; частково задоволено позовні вимоги; відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині припинення дії договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013р; визнано договір оренди нежитлового приміщення від 30.12.2013р., укладений між Приватним підприємством "Паритет" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" недійсним в силу його нікчемності; зобовязано ТОВ "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" звільнити нежитлові приміщення телятника 1972 року, корівника 1967 року та корівника 1958 року, що розташовані за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, та передати їх Приватному підприємству "Паритет".
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. у справі №917/2573/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ним виправлені недоліки, визначені ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.08.2016р. у даній справі.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги та з метою недопущення порушення прав сторони на апеляційне оскарження, встановлене ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити Приватному підприємству "Овен плюс" строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4. Запропонувати позивачу та тертій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.
5. Викликати в судове засідання сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
суддя Л.М. Здоровко
суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ І. А. Шутенко