Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"11" жовтня 2016 р. Справа № 916/2560/14
За заявою: Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт" (87500, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99; код ЄДРПОУ 01125755);
до боржника: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; код ЄДРПОУ 31091889);
за участю прокурора Одеської області, Державного органу з питань банкрутства, Міністерства інфраструктури України
про визнання банкрутом
Суддя Найфлейш В.Д.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 88 Господарського процесуального України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. по справі №916/2560/14 затверджено мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" та боржником в особі керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Колєжука А.С., погоджену органом управління майном боржника, схвалену комітетом кредиторів, з урахуванням уточнень, тощо.
29.09.2016р. за вх. ГСОО №3-1756/16 до господарського суду Одеської області від керуючого санацією ДПВШ „Устьдунайводшлях" надійшло клопотання про винесення додаткової ухвали з зазначенням наслідків укладання мирової угоди в процедурі банкрутства у відповідності до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Враховуючи те, що судом у резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. не зазначено про наслідки укладання мирової угоди в процедурі банкрутства у відповідності до ч. 4 ст. 83 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", клопотання про винесення додаткової ухвали підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання керуючого санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях" про винесення додаткової ухвали - задовольнити.
2. Вимоги конкурсних кредиторів ДПВШ "Устьдунайводшлях", які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом по справі про банкрутство ДПВШ "Устьдунайводшлях", вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню".
3. Примірник ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.Д. Найфлейш