Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/2013/16

Суд
Донецький апеляційний господарський суд
Дата
20.03.2017
Суддя
Мартюхіна Н.О.

Текст рішення

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72 Е-mail: [email protected] У Х В А Л А 20.03.2017 року справа № 908/2013/16 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів: за участю представників сторін: від апелянта: від боржника ліквідатор Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В , Будко Н.В. , не з'явилися; Борисенков В.С. - за довіреністю б/н від 08.11.2016 року; не з'явився; розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 у справі № 908/2013/16 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВІЗАРД", м. Запоріжжя Сізов О.Є., м. Запоріжжя про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ " Компанія ВІЗАРД"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; справу призначено до розгляду та інше. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Універсал Банк" вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 16.09.2016 року, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 про порушення провдження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія "ВІЗАРД" та припинити провадження. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 06.03.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2017 року о 14 год. 30 хв. 20.03.2017 року через канцелярію суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій боржник просить суд залишити апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 залишити без змін. 20.03.2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути у судове засідання призначене на 20.03.2017 року о 14 год. 30 хв. 20.03.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "Універсал Банк", просив суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 року у справі №908/2013/16 залишити без змін. Також представник боржника заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Представники апелянта, ліквідатор у судове засідання 20.03.2017 року не з'явились. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обов'язковою. З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідністю дотримання права апеллянта на участь у судовому засіданні колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання боржника, продовження строку розгляду апеляційної вкарги на 15 днів та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В: 1.Задовольнити клопотання представника боржника та продовжити строк розгляду вапеляційної скарги на 15 днів. 2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 29.03.2017 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107). 3.Явку сторін визнати не обов'язковою. Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна Судді: Е.В. Сгара Н.В. Будко

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/2013/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/2013/16 — Ухвала — Кишеня