Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/2013/16

Суд
Вищий господарський суд України
Дата
29.08.2017
Суддя
Коваленко В.М.

Текст рішення

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 29 серпня 2017 року Справа № 908/2013/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М. розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову та ухвалу від 24.05.2017 Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2016 господарського суду Запорізької області у справі № 908/2013/16 господарського суду Запорізької області за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Візард", м. Запоріжжя про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Подана публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") касаційна скарга б/н від 12.06.2017 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав. Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні. За приписами ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). З матеріалів справи вбачається та було встановлено попередніми судовими інстанціями в оскаржуваних касатором процесуальних документах, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулася із заявою (вих.№2687/10/17 від 07.04.2016) з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Візард" в розмірі 986552,96 грн. у передбачений законом строк. Зазначені вимоги визнані боржником, включено останнім до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Візард". Однак, ПАТ "Універсал Банк" не було дотримано вказаних вимог ГПК України, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії кредитору - Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області). Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник надіслав копії касаційної скарги лише товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Візард" та ліквідатору банкрута - голові ліквідаційної комісії Сізову О.Є. Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом. За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Універсал Банк" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно. Керуючись нормами ст. ст. 42, 43, 111, 1111, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,- УХВАЛИВ: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.09.2016 у справі № 908/2013/16 повернути заявнику. Головуючий В.М. Коваленко Судді О.Є. Короткевич Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи50

Справа № 908/2013/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/2013/16 — Ухвала — Кишеня