Справа № 918/420/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 УХВАЛА "26" квітня 2017 р. Справа № 918/420/16 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді Демянчук Ю.Г. судді Саврій В.А. , судді Савченко Г.І. при секретарі судового засідання Дика А.І. за участю представників: ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_1 довіреність № 4087-К-О від 02.02.2017р. ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (довіреність від 07.07.2016р.), ОСОБА_3 (довіреність від 26.04.2017р.) боржника - ОСОБА_4 (довіреність № 1/09/2016 від 23.09.2016р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.01.2017 у справі № 918/420/16 (заява (скарга) на бездіяльність розпорядника майна) за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року у складі колегії суддів: головуючий-суддя Демянчук Ю.Г., судді Саврій В.А., судді Савченко Г.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2017 року. В судовому засіданні було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у справі № 918/420/16 було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р., припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольчуга МС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року у справі № 918/420/16 (про припинення повноважень директора ТзОВ "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_5В.). 26.04.2017 року від судді Савченка Г.І. надійшла заява про самовідвід у даній справі. Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Враховуючи, що викладені в заяві про самовідвід судді Савченка Г.І. обставини підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення. УХВАЛИВ: Заяву судді Савченка Г.І. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.01.2017 у справі № 918/420/16 (заява (скарга) на бездіяльність розпорядника майна), задоволити. Головуючий суддя Демянчук Ю.Г. Суддя Саврій В.А. Суддя Савченко Г.І.