Справа № 910/9741/13

Верховний Суд УХВАЛА 22 січня 2018 року м. Київ справа № 910/9741/13 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: заявник - ОСОБА_1, відповідач - Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія", розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у складі колегії суддів: Верховець А.А. (головуючий), Доманська М.Л., Сотніков С.В. та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у складі судді Пасько М.В. за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення 120 473,18 грн, в межах справи № 910/9741/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: 12.12.2017 Державним підприємством "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/9741/13 (910/15702/16), разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2018 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й. Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили. Державним підприємством "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/9741/13 (910/15702/16) подано 12.12.2017 через Київський апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Тобто, вказану касаційну скаргу подано з порушенням строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що причини пропуску строку на подання касаційної скарги є поважними, оскільки про постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у вказаній справі Державне підприємство "Українська авіаційна транспортна компанія" дізналось лише 02.11.2017, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції підприємства на копії постанови. Скаржник вважає, що без ознайомлення з мотивувальною частиною оскаржуваного рішення, не мав можливості в повній мірі, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, обґрунтувати свої доводи у касаційній скарзі. Скаржником також зазначено, що штатним розписом Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" передбачено посаду Начальника юридичного відділу, яку обіймає Шуліма Д.В. та посаду юриста, яку обіймає Гадзевич О.М., а 14.11.2017 юриста Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" направлено у відрядження до міста Запоріжжя. Також проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія". Таким чином, на думку скаржника, строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 910/9741/13 (910/15702/16) пропущений із поважних причин, а саме - через недостатність юристів на Державному підприємстві "Українська авіаційна транспортна компанія" та великою завантаженістю. Розглянувши вказане клопотання, суддею Касаційного господарського суду вирішено, що скаржником порушено розумні строки на звернення з касаційною скаргою. Незважаючи на те, що про постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у вказаній справі Державному підприємству "Українська авіаційна транспортна компанія" стало відомо лише 02.11.2017, подано касаційну скаргу аж 12.12.2017, що підтверджується вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду, тобто через 40 днів після одержання копії оскарженої постанови. Відтак, у скаржника було вдосталь часу для вчасної подачі касаційної скарги навіть зважаючи на доводи, наведені у клопотанні. Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи викладене, суддя Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про залишення касаційної скарги Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/9741/13 (910/15702/16) без руху. Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 292, підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтею 110 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Залишити без руху касаційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 910/9741/13 (910/15702/16). 2. Надати Державному підприємству "Українська авіаційна транспортна компанія" в особі керуючого санацією Філевського О.В. строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков