Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/2542/16

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
17.04.2018
Суддя
Білоус В.В.

Текст рішення

УХВАЛА 17 квітня 2018 року м. Київ Справа № 910/2542/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. учасники справи: заявник (боржник) - товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", ліквідатор - Яновський С.С. розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Остапенка О.М., Сотнікова С.В. у справі № 910/2542/16 за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 10.11.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" до Вищого господарського суд України подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги. 03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 910/2542/16 Господарського суду міста Києва разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/2542/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 15.02.2018. 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, оскільки касаційну скаргу подано без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме: скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строку для усунення недоліків до 13 квітня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, та шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 13.04.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" направлено до Верховного Суду повторне клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, щодо сплати судового збору, до якої додано оригінал документу (квитанції № 14 від 13 квітня 2018р.) про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. Проте, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не приймає вказані повторне клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, щодо сплати судового збору, в якості належних доказів усунення недоліків касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, оскільки, як вбачається із тексту вказаних клопотання та заяви, вони не містять підпису керівника ТОВ "Сервісний центр Трейдінг" ОСОБА_7 Отже, заявником касаційної скарги, у встановлені Верховним Судом строки, недоліків касаційної скарги не усунено, зокрема не подано належним чином оформленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 із наведенням інших підстав для поновлення строку. Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Оскільки, скаржником, у встановлені Верховним Судом строки, не усунено недоліків касаційної скарги, зокрема, не подано належним чином оформленої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2542/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017. На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2542/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Трейдінг" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко

Інші документи цієї справи49

Справа № 910/2542/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/2542/16 — Ухвала — Кишеня