Справа № 910/2542/16

УХВАЛА 17 липня 2018 року м. Київ Справа № 910/2542/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Остапенка О.М., Сотнікова С.В. у справі № 910/2542/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 19.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. через Київський апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2542/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2018. 15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору) визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. В даному випадку, клопотання заявника касаційної скарги про звільнення його від сплати судового збору не мотивоване жодним чином, а отже є необґрунтованим. Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. Крім того, пунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 набрала законної сили - 20.10.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 09.11.2017. В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 - 19.06.2018, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, яке мотивоване тим, що про повернення попередньої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 скаржник дізнався тільки 18.06.2018 та відразу невідкладно знову звертається із касаційною скаргою. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутись вперше з касаційною скаргою у двадцятиденний строк на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 20.10.2017, відповідно до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, адже вперше до суду касаційної інстанції скаржник звернувся 14.05.2018, про що зазначено в ухвалі Верховного Суду від 01.06.2018, якою касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. від 11.05.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. На підставі викладеного та керуючись підпунктом 14 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. 2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 залишити без руху. 3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 02 серпня 2018 року. 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. має право усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб: - надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. має право у термін до 02 серпня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку. 6. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді С.В. Жуков Н.Г. Ткаченко