Справа № 917/762/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "19" червня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 917/762/16 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ~"Родовід банк", м.Київ, про ~участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№4713) у справі ~№917/762/16 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, ~Полтавська область, м.Кременчук, ~ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", Полтавська область, м.Кременчук, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/762/16 прийнято заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ~~про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" до розгляду. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2016р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2"; визнано безспірні кредиторські вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області на суму 511194,84грн.; ~введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника ~арбітражного керуючого ОСОБА_3. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.09.2016р. затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" в наступних розмірах та черговості: 1).Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на суму 957424,03грн., в тому числі: 947878,51грн. - основний борг (третя черга задоволення кредиторських вимог); 7739,86грн. штрафних санкцій та 1805,66грн. - пені (шоста черга задоволення кредиторських вимог); 13780,00грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення справи про банкрутство (перша черга задоволення кредиторських вимог). 2).Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" на суму 83183542,41грн., в тому числі: вимоги щодо заставного майна на суму 4078030,00грн. (позачергово); 2756,00грн. - судові витрати за подачу заяви про визнання кредиторських вимог (перша черга задоволення кредиторських вимог); 34112916,79грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог) та 44989839,62грн. - штрафу й пені (шоста черга задоволення кредиторських вимог). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2016р. припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2"; введено ~процедуру санації ~ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" строком на шість місяців та призначено керуючим санацією ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" арбітражного керуючого ОСОБА_3. Постановою господарського суду Полтавської області від 21.02.2017р. припинено процедуру санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" та припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3; визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3. 26.02.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим ~ОСОБА_3 було поданого до господарського суду Полтавської області клопотання (вх.№2105), в якому просив суд надати згоду на продаж заставного майна ТОВ Клуб ОСОБА_2, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м.; технічне піддпілля (напівпідвал) загальною площею 224кв. м., за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1, що є предметом забезпечення вимог ПАТ Родовід банк (ідентифікаційний код 14349442), згідно інвентаризаційного опису № 1 станом на 13.09.2017 та не заставного майна, включеного в склад ліквідаційної маси, згідно інвентаризаційного опису № 2 станом на 02.10.2017р. у складі цілісного майнового комплексу ТОВ Клуб ОСОБА_2; затвердити витрати арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3 станом на 01.02.2018р. в загальній сумі 102150,00грн. та затвердити основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим ТОВ Клуб ОСОБА_2 ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ Клуб ОСОБА_2 у розмірі 4 мінімальних заробітних плат починаючи з 17.11.2016 року та по 01.02.2018 року у загальній сумі 176998,80грн. 18.04.2018р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим ~ОСОБА_3 було поданого до господарського суду Полтавської області клопотання про зняття обтяжень з майна банкрута (вх.№3943), в якому просив суд скасувати обтяження та арешти накладені на майно банкрута, а саме: ~~~~~ - реєстраційний номер обтяження: 5751619 від 28.09.2007р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ~~~~~~~~~~~~~~ОСОБА_4, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4 148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: 5310436500:08:003:0474. - реєстраційний номер обтяження: 5751676 від 28.09.2007р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_4, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане іпотекодавцем у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв.м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1. - реєстраційний номер обтяження: 8291997 від 12.12.2008р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 01004, АДРЕСА_2, підстава виникнення обтяження; Договір іпотеки, р.н 5441, 12.12.2008р.; об'єкт обтяження: інше, спортивний клуб боулінгу з баром, літ. "А", загальною площею 2319,6 кв.м. та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в Додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1 - реєстраційний номер обтяження: 5751379 від 03.03.2008р.; тип обтяження: іпотека; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_4, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір про внесення змін до договору іпотеки, р.н 222, 03.03.2008р.; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: 5310436500:08:003:0474.; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане іпотекодавцем у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., ~м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1. Крім того, 28.02.2018р. кредитором - Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" було подано до господарського суду Полтавської області скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" ОСОБА_3 (вх. № 2258). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2018р. ~прийнято до відома звіт про проведену роботу № 02-01/221/68 від 13.04.2018р. (вх. № 3944 від 18.04.2018р.); задоволено клопотання № 02-01/221/69 від 13.04.2018р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх.№ 3943 від 18.04.2018р.) про зняття обтяжень з майна банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2"; скасовано обтяження та арешти накладені на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", а саме: -~~~~~~~~~~реєстраційний номер обтяження: 5751619 від 28.09.2007р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_4, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4 148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: 5310436500:08:003:0474. -~~~~~~~~~~реєстраційний номер обтяження: 5751676 від 28.09.2007р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_4, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, р.н 1655, 28.09.2007; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв.м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1. -~~~~~~~~~~реєстраційний номер обтяження: 8291997 від 12.12.2008р.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_5, 01004, АДРЕСА_2, підстава виникнення обтяження; Договір іпотеки, р.н 5441, 12.12.2008; об'єкт обтяження: інше, спортивний клуб боулінгу з баром, літ. "А", загальною площею 2319,6 кв.м. та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в Додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1 -~~~~~~~~~~реєстраційний номер обтяження: 5751379 від 03.03.2008р.; тип обтяження: іпотека; державний реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_4, АДРЕСА_1, підстава виникнення обтяження: Договір про внесення змін до договору іпотеки, р.н 222, 03.03.2008; об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Право оренди на земельну ділянку, яка надана в строкове платне користування несільськогосподарського призначення для закінчення будівництва, експлуатації та обслуговування спортивного клубу боулінгу з баром по вулиці Халаменюка, поруч з будинком культури ВАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" в м. Кременчуці, загальною площею 4148 кв.м., адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Халаменюка, земельна ділянка б.н, кадастровий номер: 5310436500:08:003:0474.; об'єкт обтяження: інше, об'єкт незавершеного будівництва, який стане Іпотекодавця у майбутньому, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м та технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв.м, адреса: Полтавська обл., ~м. Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 1. Постановлено надати згоду на продаж заставного майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:об'єкт незавершеного будівництва, офісні приміщення загальною площею 448,2 кв. м.; технічне піддпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв. м., за адресою м. Кременчук, вул. Халаменюка, б. 1, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Родовід банк" (ідентифікаційний код 14349442), згідно інвентаризаційного опису № 1 станом на 13.09.2017року та не заставного майна, включеного в склад ліквідаційної маси, згідно інвентаризаційного опису № 2 станом на 02.10.2017року у складі цілісного майнового комплексу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2"; затверджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 пов'язані із збереженням майна за період з 01.09.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі ~102150,00грн. ; затверджено основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат ~за період з 17.11.2016 року по 31.01.2018 року у загальній сумі 176998,80грн.; відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" ~№ 15-11-б.б/1256 від 27.02.2018р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" ОСОБА_3 (вх. № 2258 від 28.02.2018 року). Публічне акціонерне товариство ~"Родовід банк" ~з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області ~від 26.04.2018р. у справі № 917/762/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу АТ Родовід банк на дії ліквідатора ТОВ "Клуб ОСОБА_2" арбітражного керуючого ОСОБА_3; відсторонити ~~арбітражного ~~керуючого ~ОСОБА_3 ~~від ~~виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб ОСОБА_2" ; відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Клуб ОСОБА_2" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про надання згоди на продаж заставного майна та скасування обтяжень та арештів заставного майна; відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Клуб ОСОБА_2" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження ~грошової винагороди ліквідатора та витрат арбітражного керуючого. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству ~"Родовід банк" ~строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської ~області від 26.04.2018р. у справі № 917/762/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ~"Родовід банк" ~на ухвалу господарського суду Полтавської ~області від 26.04.2018р. у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 917/762/16; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 14.06.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з ~доказами ~його надсилання та призначено справу до розгляду на 20.06.2018р. 19.06.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4713), в якому просить суд дозволити участь апелянта в судових засідання при розгляді справи №917/762/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, Дегтярівська, 31-А). Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ~судова колегія зазначає наступне. Відповідно до положень~ ~~статті ~197 Господарського процесуального кодексу України, ~~~~учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що~ ~~~~~~вказані у~ ~~частинах 2 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строки встановлені, перш за все, для забезпечення можливості суду, який постановляє ~ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, технічної організації та забезпечення своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таким чином, враховуючи встановлені частиною 2 ~статті 197 Господарського процесуального кодексу України~ ~~~~~~процесуальні строки (заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суду може бути подано не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання), беручи до уваги те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від ~01.06.2018р. розгляд справи призначено на 20.06.2018р. о 10:45год., а заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до апеляційного господарського суду 19.06.2018р., тобто за 1 день до дати проведення судового засідання) колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки апелянтом не було дотримано строків визначених частиною ~2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, судова колегія зазначає, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. ~~ Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. Так, згідно даних WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП „Інформаційні судові системи" технічно Шевченківській районний суд м.Києва забезпечено системою відеоконференцзв'язку, проте, 20.06.2018р. ~в період з 09:30 год. до 12:00год. зал для проведення відеоконференції заброньовано для проведення інших судових засідань. Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва 20.06.2018р. о 10:45год., що підтверджується відповідною довідкою ~№12-20/17 від 19.06.2018р. складеною заступником начальника статистично-інформаційного відділу ~~Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого апелянтом клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Щодо клопотання апелянта в частині участі його представника при розгляді справи №917/762/16 в режимі відеоконференції в наступних засіданнях, колегія суддів зазначає, що дане питання вирішуватиметься в судовому засіданні 20.06.2018р. у разі оголошення в ньому перерви (відкладення розгляду справи). На підставі викладеного, керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ~"Родовід банк" ~про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Плахов О.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Здоровко Л.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Шутенко І.А. ~