Справа № 917/762/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" червня 2019 р. Справа № 917/762/16 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О., за участю секретаря судового засідання Кладька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" вх. №1261 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 (постановлену суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області 14.03.2019 об 11:15 год., повний текст ухвали складено 19.03.2019) у справі №917/762/16 за заявою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук Полтавської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", м. Кременчук Полтавської області, про банкрутство ВСТАНОВИЛА: Господарським судом Полтавської області розглядається справа №917/762/16 про банкрутство ТОВ "Клуб "Спорт Лайн". Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 відкладено розгляд справи на 14.05.2019, а також вчинено ряд інших процесуальних дій, зокрема - прийнято поточні звіти ліквідатора до відома, затверджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А. за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 56169,97 грн., затверджено основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. (п.7, 8 ухвали). В обґрунтування затвердження розміру витрат та грошової винагороди арбітражному керуючому суд першої інстанції зазначив, що на засіданні комітету кредиторів 13.09.2018 (протокол №8 від 13.09.2018) погоджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А., пов`язані із збереженням майна та його охороною за період 01.02.2018 по 30.08.2018 у загальній сумі 52500,00 грн. та витрати в розмірі 2393,17 грн. на поїздку 02.08.2018 та 20.08.2018 в судові засідання в м. Харків; згідно подано розрахунку витрати ліквідатора за період з 01.02.2018 по 30.08.2018 складають 56169,97 грн.; 13.09.2018 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому розглядалося питання про встановлення грошової винагороди керуючому санацією, ліквідатору ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" та погоджено основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.02.2018 по 30.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. (протокол № 8 від 13.09.2018); заперечення від інших кредиторів до суду не надходили. ПАТ "Родовід банк" 08.04.2019 подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу від 14.03.2019 скасувати в частині затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. та витрат арбітражного керуючого за цей же період у сумі 56169,97 грн. Апелянт просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в затвердженні основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. та витрат арбітражного керуючого за цей же період у сумі 56169,97 грн. Апелянт зазначає, що 13.11.2018 банком подана до господарського суду Полтавської області скарга на дії ліквідатора, яка дотепер не розглянута; на засіданні комітету кредиторів 14.03.2018 (протокол №6) вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" арбітражного керуючого Бончака С.А. та про призначення ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого, однак вказане клопотання також не розглянуто судом; затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора відбулося передчасно, до завершення ліквідаційної процедури, яка наразі триває; звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повноважним комітетом кредиторів не затверджувалися; встановлення винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат законом не передбачено; з ухвали вбачається відсутність клопотань ліквідатора про затвердження грошової винагороди і витрат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 та про обґрунтування такого клопотання доказами (відповідне клопотання подане лише за період до 01.02.2018). Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 11.06.2019. 28.05.2019 ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Бончак С.А. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) не пов`язує розгляд скарги на дії ліквідатора із затвердженням основної грошової винагороди та витрат ліквідатора; клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди було подано до суду раніше, ніж скарга банку на дії ліквідатора; ліквідатор діяв у відповідності до норм чинного законодавства щодо погодження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; розмір грошової винагороди (4 мінімальні заробітні плати) встановлено у відповідності до ч.3 ст.115 Закону про банкрутство та погоджено комітетом кредиторів, зокрема, 13.09.2018 відбулося засідання комітету кредиторів (на яке представник ПАТ "Родовід банк") не з`явився, за результатами якого погоджено поточний звіт ліквідатора та витрати арбітражного керуючого за період з 01.02.2018 по 30.08.2018, а також грошову винагороду за період з 01.02.2018 по 31.08.2018. Ліквідатор просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. У судовому засіданні 11.06.2019 ліквідатор Бончак С.А., а також представник апелянта, підтримали викладену ними письмово правову позицію. В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку. Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України. Присутні в судовому засіданні ліквідатор боржника та представник апелянта погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи. За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бончака С.А. Ухвалою від 13.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" в наступних розмірах та черговості: 1). Кременчуцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області на суму 957424,03 грн., в тому числі: 947878,51 грн. - основний борг (третя черга задоволення кредиторських вимог); 7739,86 грн. штрафних санкцій та 1805,66 грн. - пені (шоста черга задоволення кредиторських вимог); 13780,00 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення справи про банкрутство (перша черга задоволення кредиторських вимог). 2). Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" на суму 83183542,41 грн., в тому числі: вимоги щодо заставного майна (об`єкт незавершеного будівництва - офісне приміщення загальною площею 448,2 кв.м, технічне підпілля (напівпідвал) загальною площею 224 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область) на суму 4078030,00 грн. (позачергово); 2756,00 грн. - судові витрати за подачу заяви про визнання кредиторських вимог (перша черга задоволення кредиторських вимог); 34112916,79 грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог) та 44989839,62 грн. - штрафу й пені (шоста черга задоволення кредиторських вимог). На засіданні загальних зборів кредиторів ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", оформленому протоколом від 07.10.2016 №1, було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі двох кредиторів - Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та ПАТ "Родовід банк" (т.1 а.с.206). Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2016 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Клуб "Спорт Лайн"; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" строком на шість місяців та призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" арбітражного керуючого Бончака С.А. Постановою від 21.02.2017 припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Бончака С.А. Ухвалою господарського суду 26.04.2018 затверджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А., пов`язані із збереженням майна за період з 01.09.2016 по 31.01.2018 у загальній сумі 102150,00 грн., затверджено основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 17.11.2016 по 31.01.2018 у загальній сумі 176998,80 грн. Вказану ухвалу залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018. Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 відмовлено ПАТ "Родовід Банк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2018 у даній справі з тих підстав, що положеннями Закону про банкрутство (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в припиненні повноважень (звільненні, усуненні) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за наслідком розгляду скарги кредитора його на дії (бездіяльність); про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог заставних кредиторів; про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно боржника; про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування його витрат в процедурі банкрутства боржника. Протягом 2018 року ліквідатор Бончак С.А. надавав суду звіти про проведену роботу (т.6, а.с.116, 146,163,173). 03.10.2018 арбітражним керуючим ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" Бончаком С.А. подано клопотання (т.6, а.с.267) про затвердження витрат арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А. за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 56169,97 грн., а також про затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. Місцевим господарським судом зазначене клопотання задоволено - з наведених вище підстав. Як уже зазначалося, предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвала господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/762/16 в частині затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. та витрат арбітражного керуючого за цей же період у сумі 56169,97 грн. (п.7, 8 ухвали). Надаючи оцінку аргументам оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду у відповідності до підпункту б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, з урахуванням меж апеляційного перегляду, визначених ст.269 ГПК України, колегія суддів зазначає, що з висновками суду першої інстанції слід погодитися з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Окрім того, за положеннями ч. 3 та 6 ст. 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України. Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15. Згідно з частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" від 26.07.2018 (т.6, а.с.194) погоджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А. у сумі 1276,80 грн. на поїздку 04.07.2018 в судове засідання в м. Харків. На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 13.09.2018 (протокол №8 від 13.09.2018, т.6, а.с.269) погоджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А., пов`язані із збереженням майна та його охороною за період з 01.02.2018 року по 30.08.2018 у загальній сумі 52500,00 грн., витрати в розмірі 2393,17 грн. на поїздки 02.08.2018 та 20.08.2018 року в судові засідання в м. Харків, а також погоджено основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. Тобто, комітетом кредиторів визнано обґрунтованими надані ліквідатором розрахунки вищевказаних сум. Апелянт зазначає, що звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повноважним комітетом кредиторів не затверджувалися. Однак ним не надано жодних письмових обґрунтувань щодо підстав, з яких ПАТ "Родовід банк" вважає вищевказані засідання комітету кредиторів неповноважними. В усних поясненнях у судовому засіданні 11.06.2019 представник апелянта також не навів посилань на норми чинного законодавства, на яких ґрунтується його твердження про неповноважність комітету кредиторів. Також в ході апеляційного провадження представник банку зазначав, що на засіданні комітету кредиторів 14.03.2018 (протокол №6) вирішено звернутися з клопотанням до господарського суду про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" арбітражного керуючого Бончака С.А. та про призначення ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого, однак вказане клопотання також не розглянуто судом. Як вбачається з матеріалів справи (т.4, а.с.247), відповідне рішення дійсно приймалося комітетом кредиторів на засіданні 14.03.2018. Апелянт наполягав на тому, що оскільки вказаний протокол долучено до матеріалів справи, він є фактично клопотанням про припинення повноважень ліквідатора. Стосовно вказаних аргументів колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Отже, протокол засідання комітету кредиторів, навіть при зазначенні в ньому про намір звернутися з клопотанням до суду, не може бути визнаний безпосередньо клопотанням у розумінні вищенаведеної процесуальної норми. При цьому будь-яких клопотань стосовно припинення повноважень ліквідатора, що відповідали б вимогам ст.170 ГПК України, комітетом кредиторів до суду першої інстанції не подавалося. Щодо посилання апелянта на звернення зі скаргою на дії ліквідатора, то, як вбачається з матеріалів справи, така скарга дійсно була подана ПАТ "Родовід банк" до господарського суду 23.11.2018 (т.7, а.с.40) - тобто пізніше від дати звернення ліквідатора з клопотанням від 03.10.2018 про затвердження витрат та основної грошової винагороди. Станом на час здійснення даного апеляційного провадження скарга на дії ліквідатора судом не розглянута. Проте, на думку колегії суддів, відповідне не перешкоджає розгляду раніше поданого клопотання ліквідатора, оскільки Закон про банкрутство не пов`язує розгляд скарги на дії ліквідатора із затвердженням основної грошової винагороди та витрат ліквідатора. Апелянтом не наведено жодних посилань на норми закону, що спростовували б вищевказаний висновок. Заявник із посиланням на ч.7 ст.115 Закону про банкрутство також стверджує, що затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора відбулося передчасно, до завершення ліквідаційної процедури. Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Однак вказана норма стосується саме тих звітів, що подаються за підсумками відповідних процедур у справах про банкрутство, тоді як клопотання ліквідатора, задоволене оскаржуваною ухвалою від 14.03.2019, було подано в порядку ч.3 ст.115 Закону про банкрутство, згідно з якою право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Як було встановлено вище, згідно з судовими рішеннями в даній справі, що набрали законної сили - ухвалою господарського суду 26.04.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018, затверджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора Бончака С.А., пов`язані із збереженням майна за період з 01.09.2016 по 31.01.2018 у загальній сумі 102150,00 грн., затверджено основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 17.11.2016 по 31.01.2018 у загальній сумі 176998,80 грн. Відповідно, у клопотанні від 03.10.2018 (т.6, а.с.267), яке було задоволене оскаржуваною ухвалою суду, арбітражний керуючий просив затвердити витрати та основну грошову винагороду за наступний період: з 01.02.2018 по 31.08.2018. В апеляційній скарзі зазначено, що з ухвали вбачається відсутність клопотань ліквідатора про затвердження грошової винагороди і витрат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 та про обґрунтування такого клопотання доказами (відповідне клопотання подане лише за період до 01.02.2018). Колегія суддів зазначає, що на першій сторінці оскаржуваної ухвали дійсно вказано про подання клопотання за період починаючи з 17.11.2016 та по 01.02.2018, однак фактично судом розглянуто саме клопотання від 03.10.2018 (т.6, а.с.267), про що в подальшому зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 14.03.2019 (т.8, а.с.17). Колегія суддів зазначає, що інших доводів стосовно необгрунтованості затвердження судом витрат у розмірі 56169,97 грн. (зокрема, щодо їх розміру, завищення тощо), окрім зазначених в апеляційній скарзі (посилання на те, що судом не розглянуто скаргу на дії ліквідатора; наявність рішення комітету кредиторів від 14.03.2018; затвердження грошової винагороди та витрат ліквідатора відбулося передчасно; звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат повноважним комітетом кредиторів не затверджувалися; відсутні клопотання ліквідатора про затвердження витрат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 - яким судом апеляційної інстанції вже надано відповідну оцінку) апелянтом не наведено, у зв`язку з чим в цій частині апеляційна скарга розглянута в межах доводів заявника. Апелянт також стверджує, що встановлення арбітражному керуючому винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат законом не передбачено, оскільки відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Стосовно вказаних тверджень колегія суддів зазначає, що вищенаведені положення містяться у ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, якою визначено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна - тоді як у даному провадженні розглядається клопотання щодо затвердження грошової винагороди ліквідатору. Згідно з ч. 3 ст.115 Закону про банкрутство, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Отже, на думку колегії суддів, встановлення арбітражному керуючому винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за виконання повноважень ліквідатора узгоджується з вищенаведеними приписами законодавства. В оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд послався на вищенаведені приписи ст.115 Закону про банкрутство, а також зазначив, що згідно з п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Колегія суддів вважає зазначене посилання правомірним, оскільки вищевказаний інформаційний лист не скасовано і він може застосовуватися при розгляді справ про банкрутство. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що місцевим господарським судом правомірно затверджено основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим Бончаком С.А. повноважень керуючого санацією та ліквідатора ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 у загальній сумі 104244,00 грн. та витрати арбітражного керуючого за цей же період у сумі 56169,97 грн. ПАТ "Родовід банк" в ході апеляційного провадження не спростовано висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду у вищевказаній частині, у зв`язку з чим ухвала в цій частині підлягає залишенню без змін. За результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду (в оскаржуваній частині) колегією суддів не було встановлено наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч.2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч.3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. Відповідно до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.03.2019 у справі №917/762/16 в частині затвердження витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого Бончака С.А. за період з 01.02.2018 по 31.08.2018 (п.7, п.8 ухвали) залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 12.06.2019 Головуючий суддя О.В. Шевель Суддя І.В. Тарасова Суддя В.О. Фоміна