Справа № 918/54/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкладення розгляду апеляційної скарги 27 червня 2018 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/54/16 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Огороднік К.М. , ~суддя Коломис В.В. при секретарі судового засідання Полюхович І.Г. за участю представників сторін: боржника: арбітражного керуючого ОСОБА_1, посвідчення №1918 від 18.04.2013р. ~~ кредитора ПАТ "Дельта банк": ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 30.04.2018р. ~~ розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ~на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 08.05.18р. суддею Політикою Н.А. о 12:05 у м.Рівному у справі № 918/54/16 за заявою боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ Дельта Банк задоволено. Надано згоду на продаж майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ Дельта Банк, що є предметом застави згідно: іпотечного договору № НКЛ - 2005422/S- l від 23.11.2010р. з додатковими договорами; договору застави НКЛ - 2005422/S-2 від 23.11.2010р. з додатковими договорами; іпотечного договору № 2005422/S-4 від 01.12.2010р. із додатками і змінами; договору застави № 2005422/S- 17 від 29.07.2011р. із додатками і змінами; договору застави № 2005422/S-34 від 29.12.2011р.; договору застави № 2005422/S-35 від 29.12.2011р. із додатками, змінами; договору застави № 03/09/КL/S-4 від 28.02.2012 р.; договору іпотеки від 13.03.2012 р.; іпотечного договору від 29.08.2008 р.; договору застави № 28/08/КL/S-13 від 02.03.2012 р.; договору застави від 13.03.2012 р.; договору застави № 2005422/S від 30.12.2013р.. Не погодившись із прийнятою ухвалою ~ПАТ Дельта Банк звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 ~щодо задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ Дельта Банк повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ Дельта Банк відмовити. Справу передати до господарського суду Рівненської області для продовження ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від ~30 травня 2018 року у даній справі ~відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 та розгляд скарги призначено на 26 червня 2018 р. о 14:30 год.. У судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити. Арбітражний керуючий ~заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ~в повному обсязі. Крім того, в ході судового розгляду представник ПАТ "Дельта банк", у зв'язку із відсутністю в суді апеляційної інстанції всіх матеріалів справи заявила клопотання про відкладення розгляду справи та витребування всіх матеріалів справи №918/54/16. Арбітражний керуючий заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Відповідно до п.п.17.10 п.17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування всіх матеріалів справи №918/54/16 з господарського суду Рівненської області. За результатами судового засідання, у зв'язку із необхідністю витребування всіх матеріалів справи №918/54/16 з господарського суду Рівненської області, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, ~справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України. Керуючись ст. ст. ~197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" липня 2018 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. ~ 2. Витребувати із господарського суду Рівненської області всі матеріали справи №918/54/16, у разі не надіслання справи, надати Рівненському апеляційному господарському суду інформацію про причини неможливості виконання ухвали суду. 3. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. 4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Огороднік К.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Коломис В.В. ~