Справа № 923/398/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА 18 вересня 2018 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Херсон ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Cправа № 923/398/14 ~Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю ~секретаря судового засідання ~Межерицькій О.С., розглянувши заяву ~кредитора ~~ПАТ "Банк "Фінанси " про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ~за ~нововиявленими обставинами ~~у справі ~~~~ за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ, код ~ЄДРПОУ 32204811 до Боржника: ~Приватного ~акціонерного ~товариства ~"Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, код ЄДРПОУ 05743013 про ~~банкрутство за участю представників: кредиторів: ~~~ Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_1, дов. від 17.09.2018 №1892/8/21-03-10-24; ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - адвокат ОСОБА_2, дов. від 10.05.2018, ордер № 442207 від 03.05.2018р.; Головне управління ПФУ в Херсонській області - не прибули, ТОВ "Новий день" - не прибули ПрАТ "АвтоКрАЗ" - не прибули ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - не прибули ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули ТОВ "ПЕРТ" - не прибули ТОВ "УАУ" - не прибули ТОВ "Хімічні технології" - не прибули ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули ТОВ "Хімреактив" - не прибули ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули ТОВ "ОСОБА_1 - Капітал" - не прибули ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули ТОВ "Апогей" - не прибули Інвестор - ТОВ "Машинобудівна комплектація" - не прибули від боржника - ОСОБА_3 дов. № 010/14 від 15.01.2018 від розпорядника ~майна ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5, дов. від 23.01.2017 ~~~~~~~~~~~Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ встановив: ~~~~~~~~~~Обставини справи викладені у попередніх ~судових рішеннях. ~Ухвалою від 01.03.2017 суд ~відкрив процедуру санації боржника ~ОСОБА_6 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" код ЄДРПОУ 05743013, призначив керуючим санацією ~генерального директора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ОСОБА_7, ~зобов'язав ~керуючого санацією в трьохмісячний строк розробити та подати комітету кредиторів план санації боржника, а також забезпечити виконання повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~ ~~~~~~~~~~~Провадження у справі триває ~на стадії санації. ~~~~~~~~До ~суду ~від ~кредитора ~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~надійшла заява ~про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ~за ~нововиявленими обставинами. ~ ~~~~~~~~ПАТ ~"Банк "Фінанси та Кредит" ~просить ~~внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Херсонський завод карданних валів", а саме встановити нові суми кредиторських вимог: - ~~~~~~ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн. - ~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн. - ~~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги ~четвертої черги - 381167 867,55 грн. ~~~~~Заява ~про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ~за ~нововиявленими ~обставинами ~мотивована наступним. ~~~~~~~~Ухвалою від 19.05.15 судом визнано вимоги кредиторів до ПАТ "Херсонський завод карданних валів" та затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, зокрема визнано вимоги ~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в сумі: - ~~~396 649 478,20 грн. (4 черга реєстру вимог кредиторів) - 151 908 098,08грн. (окремо як забезпечені заставою майна боржника) ~~~~~~~~Ухвалою від 19.05.2016 року суд в справі про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів" вирішив: ~~~~~~"Внести зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 19.05.2015р., шляхом зменшення грошових вимог ПАТ "Фінанси та Кредит" на суму 13 717 738,33 грн. та збільшення грошових вимог ПАТ "АвтоКрАЗ" на суму 13 717 738,33 грн. ~~~~~~~~Новою ~сумою грошових вимог ПАТ "АвтоКраз" четвертої черги ( 39631, вул. Київська 62, м. Кременчук, Полтавська область, ) вважати -152 043 769,80 грн. ~~~~~~~~Новою сумою грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) четвертої черги вважати - 49 854 690,55 грн. ~~~~~~~~~~Вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) , внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) вважати - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~37 602 367, 40 грн. " ~~~~~~~~Підставою внесення змін до реєстру кредиторів стало встановлення обставин, що наведеними нижче поручителями погашено частину заборгованості боржника ПАТ "Херсонський завод карданних валів" перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит": - NASTERNO ~~СОММЕRСІАL LIMITED ~у сумі 10 476 950,43грн. - ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" у сумі 28 762 705,00 грн. - ПАТ "АвтоКрАЗ" у сумі 18 462 638,33 грн. - ПАТ "Стаханівський вагонобудівний завод" (ПАТ "СВЗ") у сумі 403 996 069,00 грн. - ТОВ "Машинобудівна комплектація" у сумі 23 407,68 грн. ~~~~~~~~~~~Разом - 461 721 770,44 грн. ~~~~~~~~~ ~~~~~~~У ~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є підстави вважати, що ухвала 19.05.2016 у справі №923/398/14 підлягає перегляду за ~нововиявленими ~обставинами, оскільки: - ~~~~~~У жовтні 2016 ~ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" звернулося до ~ГС м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, а саме включити до реєстру кредиторів банку вимоги ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в сумі 3 918 184 763, 06 грн. ~ ~~~~~~~~Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що банк нібито незаконно списав ці кошти з рахунку ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі договорів поруки в погашення кредитної заборгованості в тому числі ПАТ "Херсонський завод карданних валів". Зазначений спір розглядається в межах судової справи №910/19560/16. ~~~~~~~~Стороною у справі № 910/19560/16 залучено ПАТ "Херсонський завод карданних валів" оскільки результат розгляду цієї справи впливає на його інтереси, права та обов'язки. ~~~~~~~~25.10.2017 рішенням ГС м. Києва у справі № 910/19560/16 суд відмовив в задоволенні позову ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК". ~~~~~18.07.2018 постановою Київського апеляційного ГС апеляційну скаргу ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" задоволено, рішення від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16 скасовано. В постанові від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 встановлено наступні факти: ~~~~~~~~~Як встановлено судом, ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" заявив ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~кредиторські вимоги, загальний розмір яких склав ~~3 918 184 763,06 грн. ~~~~~~~~~Згідно з довідкою ~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~від 22.04.2016 ~~~№ 9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_8 кредиторські вимоги позивача включено до дев'ятої черги вимог кредиторів з сумою кредиторських вимог у розмірі ~485 041 328,30 грн. ~~~~~ ~~~~~~В матеріалах справи ~містяться ~виписка ~по ~особових ~рахунках, ~якими підтверджується списання коштів з рахунків ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК". ~~~~~~~~~~~~Договори поруки № 366 від 17 серпня 2015 року, № 357 від 7 серпня 2015 року, № 364 від 13 серпня 2015 року, та № ~356 від 7 серпня 2015 року є неукладеними, що не спростовано ~відповідачами, а отже у матеріалах справи відсутні докази наявності у ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" нести обов'язки щодо погашення третіми особами (зокрема ПАТ "Херсонський завод карданних валів") заборгованості перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а отже дії банку щодо списання коштів з рахунків ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в рахунок погашення заборгованості третіх осіб (зокрема ПАТ "Херсонський завод карданних валів") є неправомірними. ~~~~~~~~~~~З наведеного вбачається, що ~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~зобов'язаний був акцептувати вимоги кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ~щодо розміру вимог ПАТ ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в сумі 3 918 184 763,06 гривні, які мали бути на рахунках позивача станом на момент звернення з відповідною вимогою. ~~~~~~~~~~~Таким чином постановою від 18.07.2018 у справі №910/19560/16 суд фактично визнав неукладеними наступні договори поруки (далі - Договори поруки): № 366 від 17 серпня 2015 року № 357 від 7 серпня 2015 року № 364 від 13 серпня 2015 року. № 356 від 7 серпня 2015 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Заявник ~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~вважає, що ~постанова від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 і факти встановлені у цій постанові є істотними для справи № 923/398/14 обставинами, що не були встановлені судом при розгляді справи № 923/398/14 та не були і не могли бути відомі учасникам справи № 923/398/14, в тому числі АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на момент постановлення ухвали від 19.05.2016 у справі № 923/398/14. ~~~~~~На момент постановлення ухвали від 19.05.2016 у справі № 923/398/14 АТ "Банк "Фінанси та Кредит" виходив з того, що Договори поруки є дійсними і відповідно операції вчинені банком на підставі цих договорів поруки є правомірними, в тому числі операції щодо погашення заборгованості ПАТ "Херсонський завод карданних валів" за рахунок коштів поручителів. ~~~~~~Однак ~~постановою від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 суд фактично визнав Договори поруки неукладеними, тому всі операції ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконані на підставі Договорів поруки є безпідставними і підлягають сторнуванню тобто: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~кошти в сумі 3 918 184 763,06 грн. списані ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з рахунків ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" повертаються на рахунки цього підприємства і відповідно ці кредиторські вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~ ~~~відновлюється заборгованість боржників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~що була погашена коштами ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі відповідних Договорів поруки, зокрема заборгованість ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на суму ~~~~~~~~~~~~~~~~~~445 595 500,00 грн.: - Здійснена безпосередньо за рахунок коштів ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі договорів поруки № 357, № 366 на загальну суму 28 762 705,00 грн. (детальна інформація щодо банківської операції наведена в Додатку №1 до цієї заяви): ~~~~~~~~Здійснена через рахунки ПАТ "Стаханівський вагонобудівний завод" (ПАТ "СВЗ") на підставі договору поруки №356 на загальну суму 403 996 069,00 грн. (детальна інформація щодо банківської операції наведена в Додатку №2 до цієї заяви) - ~~~~Здійснена через рахунки ПАТ "АвтоКрАЗ" на підставі договору поруки № 356 на загальну суму 12 836 726,00 грн. (детальна інформація щодо банківської операції наведена в Додатку №3 до цієї заяви) ~~~~~~~~(28 762 705,00 грн. + 403 996 069,00 грн. + 12 836 726,00 грн. = 445 595 500,00 грн.) ~~~~~Таким чином заявник вважає, що ~у зв'язку з постановою від 18.07.2018 у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 910/19560/16 кредиторські вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Херсонський завод карданних валів" в межах справи № 923/398/14 мають бути встановлені в наступних розмірах (розрахунок наведено в Додатку №4 до цієї заяви): - ~~~~вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит", внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) -151 884 690,40 грн. - ~~~~вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" четвертої черги - 381 167 867,55 грн. ~~~~~Також мають бути збільшені кредиторські вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ" не на ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~13 717 738,33 грн., а на 881 012,33 грн. ~~~~~~~~~~~~~(13 717 738,33 грн.-12 836 726,00грн. = 881 012,33 грн.) ~~~~~~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначає, ~що в розрахунках АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в поясненнях від 01.02.2016 № 24.2.1/2 представником банку допущено арифметичну помилку при визначенні боргу, що забезпечений заставою станом на 31.12.2015. ~~~При складанні цифр в стовпчику «Борг, що забезпечений заставою, станом на 31.12.2015» ~не враховано цифру 605 323,00 грн., в результаті помилково визначено суму ~~~~37 602 367,40 грн., ~натомість ~правильною є сума 38 207 690,40 грн. ~~~~~~~~~~Таким чином, ~заявник ~АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ~в ухвалі суду від 19.05.2016 помилково зазначено вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит", внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) - 37 602 367, 40 грн., оскільки вірною є цифра 38 207 690,40 грн. ~~~~~~~~~~~Також заявник ~АТ «Банк «Фінанси та Кредит» пояснює, що ~помилково новою сумою грошових вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" четвертої черги ~~~було визначено - ~~~~~~~~~~~~~~~49 854 690,55 грн., оскільки вірною є цифра 49 249 367,55 грн. ~~~~~~~~~~~Загальна сума ~вимог ~~не змінюється і становить 87 457 057,95 грн. ~~~~~~~~~~~Виходячи з викладеного ~АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ~просить : 1. ~~Переглянути ~~за ~~нововиявленими ~~обставинами ~~ухвалу ~~від ~~19.05.2016 ~~у ~~справі № 923/398/14 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. 2. ~~Внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Херсонський завод карданних валів», а саме встановити нові суми кредиторських вимог: - ~~~~~ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн. - ~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн. - ~~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 381 167 867,55 грн. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 28.08.2018 суд прийняв до розгляду заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~~~про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 за ~нововиявленими обставинами, відкрито провадження ~за нововиявленими обставинами, призначено розгляд ~~даної заяви ~на 18 вересня 2018 року о 14:00. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку. ~~~~~~~~~~ 13.09.2018 від боржника надійшов відзив на заяву про перегляд ухвали від 19.05.2016 за нововиявленими обставинами, яким просить відмовити в задоволенні заяви. До відзиву додано докази його надіслання іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~ 17.09.2018 електронною поштою отримано клопотання кредитора - ПрАТ "АвтоКрАЗ" про розгляд справи без участі його представника; просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали від 19.05.2016 за нововиявленими обставинами. ~~~~~~~~~~ ~18.09.2018 розпорядник майна ОСОБА_4 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що вважає за необхідне внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом встановлення сум кредиторських вимог наступним чином: - ~~~~~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 381 167 867,55 грн. - ~~~~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн. - ~~~ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн. ~~~~~~~~~~ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав 18.09.2018 до суду заперечення на відзив боржника, в яких зазначає, що заяву про перегляд ухвали ним подано з дотриманням норм ГПК України. Однак ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надав доказів направлення іншим учасникам справи копії цих заперечень. ~~~~~~~~~~Представник боржника в засіданні суду зазначив, що розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є передчасним, оскільки заявником не надано документального обґрунтування заяви та враховуючи те, що ще ~триває розгляд касаційної скарги ~по справі ~№ 910/19560/16. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає відкладенню. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 120, 183, 202, 216, 320, 324 ГПК України, ухвалив: 1. Розгляд заяви ~ПАТ "Банк "Фінанси " про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~за ~нововиявленими обставинами відкласти на 16 жовтня 2018 року ~о 11:30 ~за адресою: м. Херсон, ~вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 2. Зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до дня засідання надати суду документальне обґрунтування заяви про перегляд ухвали від 19.05.2016 ~за ~нововиявленими обставинами. 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набрала законної сили 18.09.2018 та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Г. Пінтеліна