Справа № 923/398/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ~вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА 16 жовтня 2018 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Херсон ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Cправа № 923/398/14 ~Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю ~секретаря судового засідання ~Межерицькій О.С., розглянувши заяву ~кредитора ~~ПАТ "Банк "Фінанси " про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ~за ~нововиявленими обставинами ~~у справі ~~~~ за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м. Київ, код ~ЄДРПОУ 32204811 до Боржника: ~Приватного ~акціонерного ~товариства ~"Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, вул. Олександрівська, буд. 26, код ЄДРПОУ 05743013 про ~~банкрутство за участю представників: кредиторів: ~~~ Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_1, дов. від 17.09.2018 №1892/8/21-03-10-24; ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - ОСОБА_2, дов. № 301 від 24.09.2018, Головне управління ПФУ в Херсонській області - не прибули, ТОВ "Новий день" - не прибули ПрАТ "АвтоКрАЗ" - не прибули ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" - не прибули ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не прибули ТОВ "ПЕРТ" - не прибули ТОВ "УАУ" - не прибули ТОВ "Хімічні технології" - не прибули ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не прибули ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не прибули ТОВ "Хімреактив" - не прибули ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не прибули ТОВ "ОСОБА_1 - Капітал" - не прибули ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не прибули ТОВ "Апогей" - не прибули Інвестор - ТОВ "Машинобудівна комплектація" - не прибули від боржника - ОСОБА_3 дов. № 010/14 від 15.01.2018 від розпорядника ~майна ОСОБА_4 - не прибули ~~~~~~~~~~~Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ встановив: ~~~~~~~~~~Обставини справи викладені у попередніх ~судових рішеннях. ~Ухвалою від 01.03.2017 суд ~відкрив процедуру санації боржника ~ОСОБА_5 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" код ЄДРПОУ 05743013, призначив керуючим санацією ~генерального директора ОСОБА_5 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ОСОБА_6, ~зобов'язав ~керуючого санацією в трьохмісячний строк розробити та подати комітету кредиторів план санації боржника, а також забезпечити виконання повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". ~ ~~~~~~~~~~~~Провадження у справі триває ~на стадії санації. ~~~~~~~~До ~суду ~від ~кредитора ~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~надійшла заява ~про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ~за ~нововиявленими обставинами. ~ ~~~~~~~~ПАТ ~"Банк "Фінанси та Кредит" ~просить ~~внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Херсонський завод карданних валів", а саме встановити нові суми кредиторських вимог: - ~~~~~~ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн. - ~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн. - ~~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги ~четвертої черги - 381167 867,55 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~У ~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є підстави вважати, що ухвала 19.05.2016 у справі №923/398/14 підлягає перегляду за ~нововиявленими ~обставинами, оскільки: ~~~~~~~~У жовтні 2016 ~ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" звернулося до ~ГС м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, а саме включити до реєстру кредиторів банку вимоги ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" в сумі 3 918 184 763, 06 грн. ~ ~~~~~~~~Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що банк нібито незаконно списав ці кошти з рахунку ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" на підставі договорів поруки в погашення кредитної заборгованості в тому числі ПАТ "Херсонський завод карданних валів". Зазначений спір розглядається в межах судової справи №910/19560/16. ~~~~~~~~Стороною у справі № 910/19560/16 залучено ПАТ "Херсонський завод карданних валів" оскільки результат розгляду цієї справи впливає на його інтереси, права та обов'язки. ~~~~~~~~25.10.2017 рішенням ГС м. Києва у справі № 910/19560/16 суд відмовив в задоволенні позову ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК". ~~~~~18.07.2018 постановою Київського апеляційного ГС апеляційну скаргу ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" задоволено, рішення від 25.10.2017 у справі № 910/19560/16 скасовано. В постанові від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 встановлено наступні факти: ~~~~~~~~~Як встановлено судом, ПРАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ ГЗК" заявив ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~кредиторські вимоги, загальний розмір яких склав ~~3 918 184 763,06 грн. ~~~~~~~~~Згідно з довідкою ~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~від 22.04.2016 ~~~№ 9-071352/5518 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ОСОБА_7 кредиторські вимоги позивача включено до дев'ятої черги вимог кредиторів з сумою кредиторських вимог у розмірі ~485 041 328,30 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Заявник ~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~вважає, що ~постанова від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 і факти встановлені у цій постанові є істотними для справи № 923/398/14 обставинами, що не були встановлені судом при розгляді справи № 923/398/14 та не були і не могли бути відомі учасникам справи № 923/398/14, в тому числі АТ "Банк "Фінанси та Кредит", на момент постановлення ухвали від 19.05.2016 у справі № 923/398/14. ~~~~~~~ ~~~~~~~~Pаявник вважає, що ~у зв'язку з постановою від 18.07.2018 у справі ~~№ 910/19560/16 кредиторські вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Херсонський завод карданних валів" в межах справи № 923/398/14 мають бути встановлені в наступних розмірах (розрахунок наведено в Додатку №4 до цієї заяви): - ~~~~вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит", внесені до реєстру вимог кредиторів окремо (забезпечені заставою майна Боржника) -151 884 690,40 грн. - ~~~~вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" четвертої черги - 381 167 867,55 грн. ~~~~~Також мають бути збільшені кредиторські вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ" не на ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~13 717 738,33 грн., а на 881 012,33 грн. ~~~~~~~~~~~~~(13 717 738,33 грн.-12 836 726,00грн. = 881 012,33 грн.) ~~~~~~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначає, ~що в розрахунках АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в поясненнях від 01.02.2016 № 24.2.1/2 представником банку допущено арифметичну помилку при визначенні боргу, що забезпечений заставою станом на 31.12.2015. ~~~При складанні цифр в стовпчику «Борг, що забезпечений заставою, станом на 31.12.2015» ~не враховано цифру 605 323,00 грн., в результаті помилково визначено суму ~~~~37 602 367,40 грн., ~натомість ~правильною є сума 38 207 690,40 грн. ~~~~~~~~~~~Виходячи з викладеного ~АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ~просить : 1. ~~Переглянути ~~за ~~нововиявленими ~~обставинами ~~ухвалу ~~від ~~19.05.2016 ~~у ~~справі № 923/398/14 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. 2. ~~Внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Херсонський завод карданних валів», а саме встановити нові суми кредиторських вимог: - ~~~~~ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн. - ~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн. - ~~~~~АТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 381 167 867,55 грн. ~~~~~~~~~~Ухвалою від 28.08.2018 суд прийняв до розгляду заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ~~~про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 за ~нововиявленими обставинами, відкрито провадження ~за нововиявленими обставинами, призначено розгляд ~~даної заяви ~на 18 вересня 2018 року. ~~~~~~~~~~ 13.09.2018 від боржника надійшов відзив на заяву про перегляд ухвали від 19.05.2016 за нововиявленими обставинами, яким просить відмовити в задоволенні заяви. До відзиву додано докази його надіслання іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~ 17.09.2018 електронною поштою отримано клопотання кредитора - ПрАТ "АвтоКрАЗ" про розгляд справи без участі його представника; просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали від 19.05.2016 за нововиявленими обставинами.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~18.09.2018 розпорядник майна ОСОБА_4 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що вважає за необхідне внести зміни до реєстру вимог кредиторів шляхом встановлення сум кредиторських вимог наступним чином: - ~~~~~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги четвертої черги - 381 167 867,55 грн. - ~~~~ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вимоги що забезпечені заставою майна Боржника в сумі 151 884 690,40 грн. - ~~~ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги четвертої черги 139 207 043,80 грн. ~~~~~~~~~~ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав 18.09.2018 до суду заперечення на відзив боржника, в яких зазначає, що заяву про перегляд ухвали ним подано з дотриманням норм ГПК України. Однак ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надав доказів направлення іншим учасникам справи копії цих заперечень. ~~~~~~~~~~ Ухвалою від 18.09.2018 розгляд заяви відкладено на 16.10.2018. Копію ухвали надіслано всім учасникам справи. Зобов'язано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до дня засідання надати суду документальне обґрунтування заяви про перегляд ухвали від 19.05.2016 ~за ~нововиявленими обставинами. ~~~~~~~~~~ 16.10.2018 електронною поштою отримано клопотання кредитора - ПрАТ "АвтоКрАЗ" про розгляд справи без участі його представника. ~~~~~~~~~~ 16.10.2018 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав до суду пояснення, в яких зазначає, що не може виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2018, оскільки ~постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 у справі № 910/19560/16 містить неточності, у зв'язку з чим було подано заяву про роз'яснення рішення. Київський апеляційний господарський суд листом від 11.09.2018~~~~~~~~~~повідомив, що заява буде розглянута після повернення справи з Верховного Суду. Розгляд касаційної скарги відкладено Верховним Судом на 13.11.2018. ~~~~~~~~~~Крім того, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб наразі не прийнято рішення щодо проведення акцептування вимог ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" у зв'язку з наявністю розбіжностей в постанові КАГС від 18.07.2018. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є передчасним через те, що заявником не надано документального обґрунтування заяви та враховуючи те, що ще ~триває розгляд касаційної скарги ~по справі ~№ 910/19560/16. ~~~~~~~~~~З огляду на викладене, розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає відкладенню. ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 120, 183, 202, 216, 320, 324 ГПК України, ~~~~~~~~ ухвалив: 1. Розгляд заяви ~ПАТ "Банк "Фінанси " про ~~перегляд ухвали від 19.05.2016 ~за ~нововиявленими обставинами відкласти на 18 грудня 2018 року ~о 14:00 ~за адресою: м. Херсон, ~вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 2. Зобов'язати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до дня засідання надати суду документальне обґрунтування заяви про перегляд ухвали від 19.05.2016 ~за ~нововиявленими обставинами. 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Г. Пінтеліна