Справа № 910/9741/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "31" жовтня 2018 р. Справа№ 910/9741/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Остапенка О.М. Доманської ~М.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13 (суддя Баранова Д.О.) за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 395 593,11 грн. В межах справи № 910/9741/13 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" До Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9741/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016. 16.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 317 449, 72 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 317 449, 72 грн. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 та частково задоволено заяву ОСОБА_2, стягнуто з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь заявника 302 449, 72 грн. середнього заробітку за період з 20.07.2013 по 15.05.2017, у задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Постановою Верховного Суду від 13.02.2018 касаційну скаргу Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" задоволено часткового, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 скасовано, матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 317 449, 72 грн. в межах розгляду справи № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13 прийнято відмову ОСОБА_2 в частині вимог про зобов'язання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки. Закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в частині зобов'язання Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки в межах справи № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія". Заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 395 593, 11 грн. в межах справи № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24 044,12 грн. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13 та винести постанову, якою стягнути з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з затримкою видачі трудової книжки з вини власника за період з 20.07.2013 по 11.05.2018 в сумі 380 593,11 грн. Стягнути з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13 було залишено без руху. Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя. Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/9741/13 передано до Північного апеляційного господарського суду. Актом прийняття-передачі додаткових документів до апеляційної скарги від 08.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду передано клопотання про долучення доказу сплати судового збору в сумі 8 900,85 грн., квитанція №1 від 03.10.2018. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.08.2018р. у справі №910/9741/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Верховця А.А. 25.10.2018р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід у справі №910/9741/13, яку мотивував наявністю обставин, які виключають можливість його участі у розгляді даної справи з огляду на наступне. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 №910/9741/13 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/9741/13 задоволено. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 справу №910/9741/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л. Як вже зазначалося, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13 задовольнити. 2. Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/9741/13. 4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також містити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження у даній справі. 5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.12.2018 об 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 3). 6. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи). 7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді О.М. Остапенко М.Л. ~Доманська