Справа № 911/3122/13

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 14 листопада 2018 року Справа № 911/3122/13 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А., розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., м. Київ, (вх.№656 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., час проголошення ухвали - 12:12год., дата складання повного тексту ухвали - 27.09.2018, у справі №911/3122/13 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум", м. Донецьк, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: До Господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ". Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2013 заяву Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" прийнято до розгляду. Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2013 надіслано за територіальною підсудністю справу №911/3122/13 до Господарського суду Донецької області. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.10.2013 порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" у розмірі 20 673 895, 89грн; введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; визнано вимоги Національного Банку України на суму 4 910 474, 88грн - вимоги забезпечені заставою; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, що складається з вимог Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" у розмірі 20 673 895, 89грн; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Національного Банку України як вимоги забезпечені заставою в розмірі 4 910 474, 88грн. На зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ", оформлених протоколом №1 від 17.02.2014, вирішено обрати комітет кредиторів боржника у кількості одного кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк". У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", справа №911/3122/13 була втрачена. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 частково відновлено втрачену справу №911/3122/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "УНІКУМ". Постановою Господарського суду Донецької області від 01.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "УНІКУМ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Кучака Ю.Ф. 17.04.2018 до місцевого господарського суду від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання, в якому заявник просить суд скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про Іпотеку 25224684 та 25224415) та зобов'язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення відповідних обтяжень. Подана заява мотивована тим, що протоколом другого повторного аукціону з продажу майна боржника від 07.03.2018 ОСОБА_5, який запропонував придбати майно боржника за ціною 491 220, 20грн, визнано переможцем аукціону. Листом від 19.03.2018 ліквідатор звернувся до заставного кредитора з клопотанням про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження майна боржника; листом від 30.03.2018 Національний Банк України повідомив ліквідатора, що планує подавати до суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону, а тому вилучення записів до розгляду заяви судом є недоцільним. Проте, на думку заявника, обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню в силу положень Закону про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 клопотання ліквідатора задоволено частково; скасовано обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 25224415); в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами, а за їх наявності вони підлягають скасуванню. При цьому, судом зазначено, що вичерпний перелік підстав припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України "Про іпотеку"; ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018, таким чином, передбачена статтею 17 вказаного Закону підстава для припинення іпотеки (реалізація предмета іпотеки) відсутня. Разом з цим, судом зазначено, що зі зняттям обмежень щодо майна банкрута не припиняється договір іпотеки, оскільки чинним законодавством не передбачено такої підстави для його припинення; зняття обмеження на предмет іпотеки ухвалою суду тягне за собою лише виключення його з відповідного реєстру обтяжень, але не припиняє дію укладеного договору іпотеки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню в частині скасування обтяження за записом №25224415, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає. Щодо вимог ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень №25224884 та №25224415, судом зазначено, що державний реєстратор здійснює реєстраційні дії з припинення обтяжень нерухомого майна на підставі рішення суду. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.09.2018, ліквідатор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 07.03.2018, скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута та ухвалити нове рішення, яким скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про Іпотеку 25224684 та 25224415). Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він звернувся до суду першої інстанції з вимогою про скасування обмежень розпорядження майном боржника, при цьому, вимога про припинення іпотеки ліквідатором не заявлялась; скасування обмежень з розпорядження майном боржника здійснюється з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та не залежить від дати проведення аукціону для продажу майна. На думку апелянта, у даному випадку застосовуються положення Закону про банкрутство, а не Закону України "Про іпотеку", оскільки розглядається вимога про скасування обмежень розпорядження майном боржника, а не про припинення іпотеки, а місцевий господарський суд помилково ототожнив такі поняття, як припинення іпотеки та припинення обтяження, скасування і виключення його з реєстру, які є різними за своїм правовим змістом, виникають з різних підстав та мають різні правові наслідки. Одночасно апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали був отриманий ліквідатором лише 08.10.2018. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/1322/13 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу сторони у справі про банкрутство - ініціюючого кредитора Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк". Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу сторони у справі про банкрутство - ініціюючого кредитора Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк". Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху 05.11.2018. 13.11.2018 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1010), до якої додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу сторони у справі про банкрутство - ініціюючого кредитора Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк". Відтак, апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло. Крім того, апелянтом подано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про уточнення апеляційних вимог (вх.№1010), зазначає, що під час написання апеляційної скарги апелянтом було допущено описку в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги. Просить в прохальній частині апеляційної скарги пункт 3 вважати вірним у наступній редакції: "Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/1322/13 про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора про скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника в частині, в якій у задоволенні клопотання відмовлено; в іншій частині, якою скасовано обмеження щодо розпорядження майном боржника, а саме, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 25224415), залишити без змін". До клопотання про уточнення апеляційних вимог апелянтом додані докази надсилання копії клопотання про уточнення апеляційних вимог сторонам у справі - кредиторам: Відкритому акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" та Національному Банку України. Судова колегія зазначає, що як вбачається із описової і мотивувальної частин апеляційної скарги, апелянт посилається на необґрунтованість постановленої Господарським судом Донецької області ухвали від 25.09.2018, проте, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 07.03.2018, в частині, якою відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Кучака Ю.Ф. про скасування обмежень щодо розпорядження майном банкрута та ухвалити нове рішення, яким скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номери записів про Іпотеку 25224684 та 25224415). Враховуючи, що апелянт у клопотанні зазначив про допущення ним описки в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги щодо дати оскаржуваної ним ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе врахувати надані апелянтом уточнення та здійснювати розгляд апеляційної скарги із урахуванням наданих апелянтом уточнень щодо здійсненої описки в пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги. Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Відповідно до матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено Господарським судом Донецької області 27.09.2018. Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 08.10.2018, доказів іншого матеріали справи не містять; із апеляційною скаргою апелянт звернувся 16.10.2018 згідно відмітки органу поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто, у межах встановленого процесуальним законом 10-денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали. Відтак, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню. Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. З урахуванням наведеного, дія ухвали Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у даній справі підлягає зупиненню. Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 266-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1. Поновити ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучаку Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13. 3. Встановити учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 05.12.2018 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту. 4. Призначити справу до розгляду на 20.12.2018 о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. 5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі №911/3122/13. 6. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Л.М. Здоровко Суддя Т.Д. Геза Суддя І.А. Шутенко