Справа № 910/18031/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "19" листопада 2018 р. Справа№ 910/18031/14 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка ~В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Філатова Владислава Арнольдовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 487 від 15.03.2013), інше. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. 25.10.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 02-13/1519 від 12.10.2018, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання з припинення повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" Гапоненка Романа Івановича; на час здійснення апеляційного провадження зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14. 25.10.2018 арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. подав до Господарського суду міста Києва клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги оригіналів фіскальних чеків та описи вкладення в цінний лист, як доказ надіслання апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги сторонам даної справи. Крім того, 25.10.2018 арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. подав до Господарського суду міста Києва клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, яке обґрунтоване тим, що арбітражний керуючий 13.10.2018 направив на електронну адресу Господарського суду міста Києва апеляційну скаргу, проте, 25.10.2018 (при поданні до місцевого суду клопотання про долучення до апеляційної скарги доказів) дізнався, що подана з електронним підписом апеляційна скарга прийнята та зареєстрована не була, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018. 26.10.2018 арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. подав до Господарського суду міста Києва доповнення до апеляційної скарги. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 апеляційна скарга арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича у справі № 910/18031/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права". В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне". За наведеного, , колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню. Апеляційна скарга арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Стосовно клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку визначеного Господарським процесуальним кодексом України. Апеляційний господарський суд задовольнив клопотання заявника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відтак Північний апеляційний господарський суд задовольняє клопотання апелянта стосовно зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі №910/18031/14. Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішується питання про витребування матеріалів справи. Колегія суддів відзначає, що до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. разом з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 в 1-му томі. Дослідивши зазначені матеріали оскарження суд встановив, що даних матеріалів не достатньо для розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Зокрема, слід звернути увагу, що копія клопотання комітету кредиторів боржника, про заміну ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" (на підставі якої було припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.) міститься не у повному обсязі (в наявності дві сторінки текст яких не є пов'язаним між собою та не має смислового закінчення). Крім того ряд документів є нечитабельними, а тому, враховуючи положення п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Господарського суду міста Києва оригінали матеріалів справи № 910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" з моменту призначення ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а саме з 06.09.2017 року. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити. 2. Відновити арбітражному керуючому Гапоненку Роману Івановичу пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14. 4. Справу № 910/18031/14 призначити до розгляду на 11.12.2018 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1. 5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. 7. Зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14. 8. Витребувати у Господарського суду міста Києва оригінали матеріалів справи № 910/18031/14 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" з моменту призначення ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., а саме з 06.09.2017 року. 9. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та учасникам апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська В.О. ~Пантелієнко