Справа № 915/2017/15

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2018 року м. Одеса Справа № 915/2017/15 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г. секретар судового засідання Герасименко Ю.С. За участю представників учасників справи: арбітражний керуючий - Гриценко І.П. арбітражний керуючий - Цуріка М.В. від ТОВ "Агроефект плюс" - Шибко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гриценко І.П. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018 року по справі №915/2017/15 за заявою боржника Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет", тощо. Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 визнано Приватне підприємство "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Дубровного Михайла Олександровича, тощо. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2017 заяву арбітражного керуючого Дубровного М.О. про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора у справі №915/2017/15 задоволено, звільнено арбітражного керуючого Дубровного М.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ"), визначено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. 27.11.2017 Господарським судом Миколаївської області було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (повторно) у справі №915/2017/15 про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ"). У відповідності до отриманої довідки від 27.11.2017 автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гриценко Івана Павловича (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013), яким було подано до суду заяву про згоду на його призначення арбітражним керуючим у справі про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ"). Також, до Господарського суду Миколаївської області із заявам про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ"). Звернулись арбітражні керуючі Артеменко О.О., Білик О.А., Закорко В.В., Завора О.І., Юринець А.В. та Цуріка М.В. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018 закрито провадження за клопотанням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 05.04.2017 № 26 в частині вимог щодо усунення арбітражного керуючого Дубровного М.О. від виконання обов'язків ліквідатора, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") арбітражного керуючого Цуріку М.В., тощо. В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції пославшись отримані від арбітражних керуючих заяви з додатками до них зазначив, що здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих, суд для виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") обирає кандидатуру арбітражного керуючого Цуріки М.В., оскільки він має найбільший серед заявлених кандидатур досвід виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на 300 підприємствах. Не погодившись з означеною ухвалою до суду апеляційної інстанції звернувся арбітражний керуючий Гриценко Іван Павлович з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018 по справі №915/2017/15 та повернути справу до суду першої інстанції для визначення арбітражного керуючого (ліквідатора) Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") у порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до приписів Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Так в обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції посилається на приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, разом з цим, за твердженням апелянта, статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачені підстави (критерії), зокрема, освіта, досвід, показники роботи, кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, якими керувався суд при відхиленні кандидатури арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою відбору. Також апелянт відзначає, що у порушення п.4.22 Положення судом не було здійснено повторного електронного запиту щодо визначення іншої кандидатури арбітражного керуючого. Скаржник також зазначає, що у порушення п. 4.17. Положення, яким передбачено, що визначення кандидатур арбітражного керуючого з числа осіб внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих може здійснюватись судом без застосування автоматизованої системи відбору кандидатів за наявності двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого, судом першої інстанції було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого із числа тих, що подали заяви про участь у даній справі до суду. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гриценко І.П. Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд. Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду. На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали оскарження ухвали №915/2017/15 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 25.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Мишкіної М.А., Філінюка І.Г. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 прийнято справу №915/2017/15 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гриценко І.П. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018 року до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Мишкіної М.А., Філінюка І.Г. Розгляд справи призначено на 12.12.2018. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 задоволено клопотання апелянта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі №915/2017/15, розгляд якої призначено на 12 грудня 2018 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області. У судовому засіданні від 12.12.2018 апелянт підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні. Представник ТОВ "Агроефект плюс" та арбітражний керуючий Цуріка М.В. надали пояснення відповідно до яких не погоджується з апеляційною скаргою, просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Гриценко І.П. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим є фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано питання щодо призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство. Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. При цьому суд, повинен належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого, зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру, дослідивши професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, враховуючи освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, у відповідності до частини 1 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Приписами частини 2 статті 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа, яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; має судимість за вчинення корисливих злочинів; не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року. Згідно частини 2 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Так у відповідності до наявних матеріалів оскарження ухвали судом першої інстанції було отримано заяви про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") арбітражних керуючих Гриценко І.П., Артеменко О.О., Білик О.А., Закорко В.В., Завора О.І., Юринець А.В. та Цуріка М.В. Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Гриценко І.П. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1215 від 07.06.2013. Згідно поданої заяви Гриценко І.П.має досвід роботи 14 років, згідно наданого переліку підприємств, як арбітражний керуючий брав участь у 14 справах про банкрутство. Крім того, Гриценко І.П. зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована згідно договору з ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» від 17.01.2017 № 046-0000180/01АК, проте доказів сплати страхового платежу не надав. Також арбітражний керуючий вказав, що у 2016 році підвищував свою кваліфікацію, проте доказів не надав. Згідно поданої заяви Гриценко І.П. зазначив, що має організаційну та технічну можливість для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Полтава. Арбітражний керуючий Артеменко О.О. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 564 від 10.04.2013, працює арбітражним керуючим з грудня 2012 року. Крім того, зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована договором з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 26.08.2016 № 3111923, проте доказів сплати страхового платежу у відповідності до умов п. 2.9. договору не надав. Також арбітражний керуючий вказав, що має другий рівень кваліфікації арбітражного керуючого та має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Черкасах. Арбітражний керуючий Білик О.А. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 929 від 23.07.2013. Згідно поданої заяви Білик О.А. як арбітражний керуючий працює з 2005 року. Крім того, Білик О.А. зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована договором з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 22.08.2016 № 3375842, проте доказів сплати страхового платежу не надав. Також арбітражний керуючий вказав, що має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого та має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Черкасах. Арбітражний керуючий Закорко В.В. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1632 від 09.08.2013. Згідно поданої заяви Закорко В.В. має вищу юридичну освіту, має досвід роботи з 2000 року, виконував повноваження розпорядника майна на державних підприємствах, а також повноваження керуючого санацією та ліквідатора на понад 100 підприємствах. У 2016 році арбітражний керуючий пройшов курси підвищення кваліфікації, про що отримав свідоцтво від 04.06.2016 № 15, має п'ятий рівень кваліфікації. Згідно із заявою від 06.12.2017 вих. № 02-01/80 на час звернення до суду із заявою виконував обов'язки арбітражного керуючого на 8 підприємствах. Крім того, Закорко В.В. зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована договором з ПрАТ « Страхова компанія «Еталон» від 22.12.2016 № 190001-15101488, та надав докази сплати страхового платежу копії квитанції від 22.12.2016. Також арбітражний керуючий вказав, що має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Чернігові. Арбітражний керуючий Завора О.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 454 від 14.03.2013. Згідно поданої заяви Завора О.І. має вищу юридичну освіту, як арбітражний керуючий працює з 2005 року, згідно наданого переліку підприємств, як арбітражний керуючий брав участь у 14 справах про банкрутство. Крім того, Завора О.І. зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована згідно договору з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 06.09.2017 № 3406429, та надав докази сплати страхового платежу копію квитанції від 15.09.2017. Також арбітражний керуючий вказав, що згідно свідоцтва від 23.05.2015 № 25 підвищив кваліфікацію, та має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Києві. Арбітражний керуючий Юринець А.В. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 455 від 14.03.2013. Згідно поданої заяви Юринець А.В. має вищу юридичну освіту, як арбітражний керуючий працює з 2010 року, має досвід роботи на керівних посадах, згідно наданого переліку підприємств, як арбітражний керуючий брав участь у 35 справах про банкрутство. Крім того, Юринець А.В. зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована згідно договору з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 16.10.2017 № 3408645, та надав докази сплати страхового платежу копію квитанції від 20.10.2017. Також арбітражний керуючий вказав, що згідно свідоцтв № 0210-13, від 02.11.2014 № 817, від 12.11.2016 № 217 підвищив кваліфікацію, та має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Києві. Арбітражний керуючий Цуріка М.В. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1117 від 05.06.2013. Згідно поданої заяви Цуріка М.В. має вищу юридичну освіту, як арбітражний керуючий працює з 16.11.2005 року, має досвід роботи на керівних посадах, виконував обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) більш ніж на 300 підприємствах. Крім того, Цуріка М.В. зазначив, що його відповідальність, як арбітражного керуючого, застрахована згідно договору з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» від 19.03.2018 № 3424612, та надав докази сплати страхового платежу копію квитанції від 20.03.2018. Також арбітражний керуючий вказав, що згідно свідоцтва № 16/177АК, від 23.09.2016 підвищив кваліфікацію, та має достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса у м. Миколаєві. Крім того, в всіх наявних заявах арбітражні керуючі повідомили, що не є заінтересованими особами у справі № 915/2017/15, не мають конфлікту інтересів та не здійснювали раніше управління даним боржником. Судова колегія відзначає, що звертаючись із заявами про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") арбітражними керуючими Артеменко О.О., Білик О.А., Гриценко І.П. не було надано доказів сплати страхового платежу за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого. Колегія суддів також відзначає, що місцезнаходженням боржника є м. Миколаїв, у той же час, з доданих до заяв про участь у справі документів вбачається, що арбітражні керуючі Завора О.І. та Юринець А.В. мають матеріально інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора, адреса м. Київ, арбітражний керуючий Закорко В.В. у м. Чернігові, арбітражний керуючий Гриценко І.П. у м. Полтава та арбітражний керуючий Цуріка М.В. в м. Миколаєві. До того ж, арбітражний керуючий Цуріка М.В. має найбільший серед заявлених кандидатур досвід виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а саме на 300 підприємствах. За таких обставин, враховуючи здійснення арбітражним керуючим Цуріка М.В. діяльності у м. Миколаєві, що є місцезнаходження боржника, його досвід виконання обов'язків арбітражного керуючого, який є найбільшим з усіх заявлених кандидатур, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо доцільності призначення в якості ліквідатора Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") арбітражного керуючого Цуріка М.В. З приводу посилань апелянта на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство колегія суддів зазначає наступне. Так, ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим. Судова колегія відзначає, що наявні матеріали оскарження ухвали не містять, а апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що станом на час прийняття оскаржуваної ухвалу у даній справі був сформований комітет кредиторів, а тому, визначення кандидатури ліквідатора може бути здійснено за власною ініціативою суду. При цьому, законом не зобов'язано суд надавати перевагу на користь кандидатури ліквідатора, яка визначена автоматизованою системою, відтак, виходячи з таких дискредиційних повноважень суду, за умови відсутності інших обставин, що виключають участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство, рішення суду першої інстанції не суперечить вимогам закону. Також колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта на порушення судом першої інстанції п.п. 4.17., 4.22. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, оскільки вказані пункти положення стосуються призначення арбітражного керуючого вперше. Так п. 4.1. Положення визначено, що автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Разом з цим, у даній справі розглядалось питання щодо заміни арбітражного керуючого, а не визначення кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора) вперше. Наведені в апеляційній скарзі порушення допущенні судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, а мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо призначення ліквідатором Приватного підприємства "Евро-Вет" (Приватне підприємство "АРТБУДІНВЕСТ") Цурику М.В. З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018 є законною та обґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника. Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2018 у справі №915/2017/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст постанови складено та підписано 17.12.2018 Головуючий суддя Аленін О.Ю. Суддя Мишкіна М.А. Суддя Філінюк І.Г.