Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 915/1267/16

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
17.12.2018
Суддя
Лавриненко Л.В.
Категорія
інші (СК5: п.53)

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 17 грудня 2018 року м. Одеса Справа № 915/1267/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В. суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. по справі № 915/1267/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМЕТКОНСАЛТ" м. Миколаїв кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївські конструкції" м. Миколаїв; 3) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" м. Київ за участю арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни м. Миколаїв про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. по справі № 915/1267/16 залишена без руху, та надано заявнику строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. 14.12.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням від 11.12.2018 р. № 3066 на суму 1762,00 грн. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 915/1267/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. Керуючись ст. 234, 252, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. по справі № 915/1267/16 задовольнити. 2. Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. по справі № 915/1267/16 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. по справі № 915/1267/16. 4. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 915/1267/16 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. 5. Призначити апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 р. по справі № 915/1267/16 до сумісного розгляду разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" м. Київ на 09 січня 2019 року на 15:30 год. 6. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса [email protected] 7. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище. 8. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко Судді: О.Ю. Аленін М.А. Мишкіна

Інші документи цієї справи46

Справа № 915/1267/16 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 915/1267/16 — Ухвала — Кишеня