Справа № 914/1901/16

УХВАЛА 15 січня 2019 року м. Київ Справа № 914/1901/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В. учасники справи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", представник - Романчук Д.М. (довіреність від 26.10.2018) кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", представник - Баранов О.В. (довіреність №110 від 29.12.2018) Приватне підприємство "Укрторгцентр", ліквідатор Винник Михайло Іванович розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Бонк Т.Б., Дубник О.П. та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 у складі судді Цікала А.І. у справі № 914/1901/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1901/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (далі - ТОВ "Едельвейс-фарм", боржник) порушена ухвалою місцевого суду від 26.07.2016 за заявою боржника за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство). Постановою Господарського суду Львівської області від 28.07.2016 ТОВ "Едельвейс-фарм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора банкрута покладено на голову ліквідаційної комісії ТОВ "Едельвейс-фарм" Винника М.І. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017, за клопотанням ліквідатора надано згоду на продаж майна ТОВ "Едельвейс-фарм", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк "Київська Русь", в порядку, встановленому Розділом IV Закону про банкрутство. 21.12.2017 забезпеченим кредитором - ПАТ "Банк "Київська Русь" подано до місцевого суду заяву про забезпечення позову про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" у справі про банкрутство №914/1901/16, яку обґрунтовано тим, що в ліквідаційній процедурі ТОВ "Едельвейс-фарм" ліквідатором Винником М.І. здійснюється реалізація цілісного майнового комплексу банкрута, що є предметом застави та іпотеки ПАТ "Банк "Київська Русь"; за даними офіційного сайту Вищого господарського суду України банк-заставодержатель дізнався про відчуження спірного майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу з другого повторного аукціону 15.12.2017 за ціною 1 390 957, 27 грн., тоді як його початкову вартість визначено як 139 095 791, 35 грн.; зазначені обставини реалізації заставного майна ТОВ "Едельвейс-фарм" за заниженою ціною ПАТ "Банк "Київська Русь" вважає такими, що свідчать про порушення його прав як заставодержателя майна боржника; банк-заставодержатель має намір оскаржити результати другого повторного аукціону 15.12.2017 в судовому порядку, у зв'язку з чим просив господарський суд, у провадженні якого перебуває справа №914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке входило до складу лота №1 (цілісний майновий комплекс банкрута) та було реалізовано з аукціону 15.12.2017 в ліквідаційній процедурі ТОВ "Едельвейс-фарм", в порядку статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Едельвейс-фарм" відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 у справі №914/1901/16 залишено без змін. 21.08.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Львівського апеляційного господарського суду, ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 у справі №914/1901/16 та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1901/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018. Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2018 поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №914/1901/16 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2017, призначено її розгляд в судовому засіданні на 15.01.2019. Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №914/1901/16, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2017 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Едельвейс-фарм". З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]". Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини"). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 8 Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, положення якого застосовуються в процедурі банкрутства ТОВ "Едельвейс-фарм", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви забезпеченого кредитора про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута шляхом накладення арешту на майно боржника. Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.04.2018 у справі №902/245/16. Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь", скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову суду апеляційної інстанції від 12.07.2018 та ухвалу місцевого господарського суду від 22.12.2017, якими відмовлено у вжитті заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 в ліквідаційній процедурі банкрута, шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс ТОВ "Едельвейс-фарм", який було відчужено зі спірного аукціону як лот №1. Отже, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №914/1901/16, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Едельвейс-фарм", яке відчужено третій особі у процедурі банкрутства, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку в розумінні положень Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8). Колегія суддів касаційного суду зазначає, що в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Право апеляційного оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ГПК України. Отже, в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови апеляційного суду, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини 1 статті 255 ГПК України), не передбачено також процесуальним законом. Така правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 21.06.2018 та від 17.08.2018 у справі №914/1875/16 у подібних правовідносинах. Відтак, у разі здійснення касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 12.07.2018 у справі №914/1901/16, якою залишено без змін ухвалу місцевого суду від 22.12.2017 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 15.12.2017, шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Едельвейс-фарм", суд касаційної інстанції буде діяти не як суд, встановлений законом. З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 у справі №914/1901/16, оскільки її подано на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, що не підлягають касаційному оскарженню. На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, 255, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- У Х В А Л И В: Провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2017 у справі №914/1901/16 закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.Г. Пєсков В.Я. Погребняк