Справа № 910/18031/14

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2019 року м. Київ Справа № 910/18031/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М. за участю представників : ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" - Герелес Л.В., ліквідатора арбітражного керуючого Лахненка Є.М. - адвоката Косянчука В.В. та арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/18031/14 за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О. Постановою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 у справі № 910/18031/14 боржника - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О.. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/18031/14 ліквідатором банкрута - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" призначено арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича. У серпні 2018, комітет кредиторів боржника звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та призначення ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Лахненка Є.М., посилаючись на неналежне виконання ліквідатором арбітражним керуючим Гапоненка Р.І . покладених на нього обов`язків, так як ним не закриті рахунки боржника, не виконано рішення зборів комітету кредиторів щодо підтвердження майнових прав боржника на нерухоме майно загальною площею 6093,1 кв.м. (що знаходяться за адресою: м. Київ , вул. Борщагівська, 182 в), що передані в іпотеку ПАТ "Західінкомбанк" та щодо звернення до забудовника з заявою про надання копій інвестиційних договорів, а також ліквідатором Гапоненко Р.І . розпочато продаж майна банкрута, зокрема 10.07.2018 проведено аукціон з продажу майна боржника у вигляді ЦМК, без інвентарізації майна боржника, чим порушено положення ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок зазначеного рішенням комітету кредиторів від 10.08.2018 вирішено припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та замінити його на іншого. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/18031/14 (суддя Чеберяк П.П.) зокрема, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 910/18031/14 (судді : Верховець А.А., Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 залишено без змін. У касаційній скарзі арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/18031/14 скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Не погоджуючись з судовими рішеннями щодо припинення його повноважень ліквідатора банкрута, Гапоненко Р.І. у своїй касаційній скарзі зазначає, що суди вирішуючи спір, врахували рішення комітету кредиторів щодо визнання незадовільною роботу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та невиконання ним рішення зборів кредиторів, при цьому залишили поза увагою вимоги ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено вимоги до зборів кредиторів та комітету кредиторів, і не врахували збори комітету кредиторі були проведені без участі самого ліквідатора. Також, скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій, положень ст. 43 Закону про банкрутство, за якою визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів, однак, на думку скаржника, цією нормою не встановлено обов`язку ліквідатора отримати у комітету кредиторів дозволу на реалізацію майна банкрута у вигляді ЦМК. Крім того, скаржник посилається на те, що суди обох інстанцій не дослідили належним чином всіх обставин справи, зокрема, щодо формування ліквідаційної маси та проведення аукціонів, а також щодо закриття банківських рахунків, внаслідок чого, на думку скаржника, суди безпідставно усунули арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд". У відзиві ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі що прийняті з урахуванням всіх обставин справи та вимог чинного законодавства. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/18031/14 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гапоненка Р.І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2019 на 10:30 год. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, 21.02.2019 арбітражним керуючим Гапоненко Р.І. подано клопотання про передачу справи № 910/18031/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на те, що дана справа має виключну правову проблему в питанні застосування ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та крім того має значний суспільний інтерес у контексті забезпечення правильного тлумачення та єдиного застосування норм процесуального права. Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., який підтримав своє клопотання, представників боржника та кредитора ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", які заперечували проти задоволення даного клопотання, колегія суддів радячись на місці ухвалила розпочати розгляд справи та питання щодо передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішити в подальшому. Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені у клопотанні про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду задоволенню не підлягає та не підлягає задоволенню касаційна скарга, з таких підстав. Статтею 302 ГПК України визначені підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду. Предметом касаційного перегляду у даній справі є судові рішення першої та апеляційної інстанцій щодо припинення повноважень арбітражного керуючого, як ліквідатора банкрута. Відтак, касаційний господарський суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. не наведено та не доведено, а судом не встановлено існування у даній справі виключної правової проблеми чи інших підстав, що могли би бути підставою для передачі справи № 910/18031/14 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гапоненка Р.І . на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень згідно до вимог ст. 311 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм чинного законодавства. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. виходили з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.10.2014 ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", а постановою суду першої інстанції від 28.09.2015 у справі № 910/18031/14 боржника - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденок Ю.О.. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 у справі № 910/18031/14 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гапоненка Романа Івановича. Із наявних у справі матеріалів справи вбачається та як встановлено судами обох інстанцій, 25.05.2018 відбулися збори комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "БК "Київрембуд" на яких, зокрема, розглянуто питання щодо підтвердження правовстановлюючими документами майнових прав боржника - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" на нерухоме майно загальною площею 6093,1 кв.м., що були передані в іпотеку ПАТ "Західкомбанк", а також вирішено, що ліквідатор повинен підтвердити інвестиційними договорами майнові права боржника на нерухоме майно загальною площею 6093,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182 в, - отримати у нотаріуса, який посвідчував договорів іпотеки між ПАТ "Західінкомбанк" і ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" копії інвестиційних договорів між ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" і забудовником "Київреконструкція, протягом трьох днів звернутись до забудовника про надання копій інвестиційних договорів. В подальшому, 07.06.2018 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. отримав від приватного нотаріуса Гамаль І.М. копію договору про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеного між ТОВ "Західінкомбанк" та ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" від 19.05.2006. Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гапоненко Р.І. не було вчинено відповідних дій та не заявлено про майнові права на зазначене нерухоме майно ні замовнику будівництва - ОК "ЖСК "Наш ДОМ", ні управителю ФФБ - ПАТ "Західінкомбанк", ані забудовнику - ВАТ "АК "Київреконструкція". Так, з урахуванням зазначеного вище суди обох інстанцій встановили, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гапоненко Р.І., не виконавши рішення зборів комітету кредиторів, у відсутність підтвердження майнових прав боржника на нерухоме майно загальною площею 6 093,1 кв. м., не маючи всієї необхідної інформації з корпоративних прав боржника, не провівши інвентаризацію майна боржника, яке було в обтяженнях, забороні і арешті, не здійснивши фінансовий аналіз боржника на підтвердження або - спростування банкрутства ТОВ "БК "Київрембуд", провів інвентаризацію майна боржника 01.06.2018 та сформував ліквідаційну масу становм на 08.06.2018 у складі: - майнові права на нерухоме майно загальною площею 6093,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182 в; - частка розміром 24% у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київреконструкція";- частка розміром 100 % ДП "Спецрембудмонтаж". При цьому, згідно листа ПАТ "Західінкомбанк" від 17.05.2018 №556-19, банк надав згоду ліквідатору боржника на продаж майна, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182 в, яке відноситься до складу іпотечного покриття загальною площею 1 153,64 кв.м., а ліквідаційної маси включено нерухоме майно загальною площею 6 093,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182 в. Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами обох інстанцій, за рішенням зборів комітету кредиторів від 11.07.2018, скликаними ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гапоненко Р.І. щодо вирішення питання про продаж майна боржника частинами, комітетом кредиторів боржника вирішено не надавати згоду на продаж майна боржника частинами, при цьому зазначено на необхідність виявлення всього майна боржника і майна, яке відноситься до складу іпотечного покриття, документального підтвердження прав боржника на нього, на неприпустимість продажу лише майнових прав на нерухоме майно і на продаж цих прав за ціною, що покриває всі вимоги кредиторів, для чого здійснити пошук покупця, здатного сплатити за них ринкову ціну. Як встановлено судами попереджніх інстанцій, незважаючи на ненадання згоди комітетом кредиторів на відчуження майна частинами, 02.07.2018 ліквідатор банкрута Гапоненко Р.І . дав оголошення про проведення призначеного на 30.07.2018 аукціону з продажу частини майна ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", яке відноситься до складу іпотечного покриття, а 30.07.2018 на цьому аукціоні було реалізовано продано частину майнових прав боржника (права на 10 квартир загальною площею 1 154,2 м. кв.). За рішенням зборів комітету кредиторів від 10.08.2018 було вирішено роботу ліквідатора Гапоненка Р.І. з визнання майнових прав боржника ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" на нерухоме майно загальною площею 6093,1 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська,182 в і передачі цього майна у його власність визнати незадовільною; роботу ліквідатора Гапоненка Р.І. з продажу корпоративних прав боржника визнати незадовільною. Також, прийнято рішення щодо припинення повноваження ліквідатора ТОВ "БК "Київрембуд" Гапоненка Р.І. і замінити його іншим. Відповідно до п.8 ст. 16 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернутись до Господарського суду м. Києва з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "БК "Київрембуд" Гапоненка Р.І. і його заміни. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що арбітражний керуючий ГапоненкоР .І. за час виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" не вчинив належних дій з отримання звітності і первинної документації боржника, з пошуку керівника і головного бухгалтера боржника для отримання зазначеної документації, ним, як ліквідатором банкрута не було проведено належної роботи з виявлення всього майна боржника, внаслідок чого ліквідаційна маса банкрута сформована з порушенням вимог ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому ліквідатором банкрута Гапоненко Р.І . передчасно організовано та проведено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" без дотримання вимоги ст. 42, 44 Закону про банкрутство, а також ліквідатором проведено аукціон з продажу частини майна банкрута в порушення норм законодавства, без згоди комітету кредиторів. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим Гапоненком Р.І. не було належним чином виконано вимоги комітету кредиторів стосовно підтвердження правовстановлюючими документами майнових прав боржника, при цьому відсутні докази закриття банківських рахунків боржника, так як доказом закриття банківських рахунків є довідка ДПІ, в якому обліковується платник податків щодо закриття банківських рахунків, тоді як в матеріалах справи зазначена довідка відсутня. З огляду на зазначене вище, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшли висновку, що арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. належним чином не виконував покладені на нього обов`язки ліквідатора банкрута - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", передбачені положеннями Закону про банкрутство, що підтверджується належними доказами, рішенням комітету кредиторів від 10.08.2018 визнано незадовільною роботу ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. та прийнято рішення припинити його повноваження, як ліквідатора, то наявні правові підстави для задоволення клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражний керуючий Гапоненка Р.І. Разом з тим, апеляційним судом зазначено, що під час розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" повідомило суд, що рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 06.11.2018 до арбітражного керуючого Гапоненка Р.І . застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (за результатами планової виїзної перевірки було виявлено грубі порушення законодавства під час виконання повноважень у справі про банкрутство ТОВ Будівельна компанія "Київрембуд"), а згідно інформації, яка міститься на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих (http://ak.minjust.gov.ua) свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. видане 23.04.2013 - не діє. Провадження по справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд", здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013. За ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом (ч. ч. 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство). Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. За таких обставин, враховуючи встановлене судами попередніх інстанцій та з урахуванням наведених вище вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для припинення повноважень ліквідатора банкрута - ТОВ "Будівельна компанія "Київрембуд" арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвала Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/18031/14 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається. Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 302, 314, 315, 317 ГПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Клопотання про передачу розгляду справи № 910/18031/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду залишити без задоволення. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. залишити без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/18031/14 залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий,суддя- Ткаченко Н.Г. Судді- Білоус В.В. Жуков С.В.