Справа № 910/1067/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" травня 2019 р. Справа№ 910/1067/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Отрюха Б.В. Верховця А.А. за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є. та представників учасників провадження у даній справі від апелянта Півчук Т.В. наказ №07-ВК від 31.01.2018; від апелянта Чабан Д.Ф . ордер серії КС №503893 від 11.03.2019; від АТ "СБЕРБАНК" Дацьків А.І. довіреність № б/н від 14.05.2019; від АТ "СБЕРБАНК" Разумов М.А. довіреність № б/н від 01.02.2019; арбітражний керуючий Кізленко В.А. посв. № 408 від 27.02.2013; інші учасники провадження у справі - не з`явились; розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Квазар" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19 за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Квазар" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Квазар" у розмірі 33 342 114,94 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Квазар"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" у встановленому законодавством порядку; вирішено інші процесуальні питання. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Квазар" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити АТ "Сбербанк" у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Квазар". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Квазар" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2019. 03.05.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ "Сбербанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу. 15.05.2019 через відділ документального забезпечення та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Квазар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю адвоката бути присутнім у судовому засіданні. 15.05.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2019. Представники апелянта у судовому засіданні 20.05.2019 підтримали вимоги апеляційної скарги. Представники АТ "Сбербанк" та арбітражний керуючий Кізленко В.А. заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар", у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість. Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2019 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 20.02.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Кізленка В.А. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк по 19.02.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар". 11.02.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство. 13.02.2019 від арбітражного керуючого Тущенко С.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство. 14.02.2019 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство. 15.02.2019 від арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство. 06.03.2019 від заявника надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства "Квазар" у розмірі 33 342 114,94 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Квазар"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" у встановленому законодавством порядку; вирішено інші процесуальні питання. З даним судовим рішенням апелянт не погодився. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "Квазар", на підтвердження своїх доводів ініціюючим кредитором було подано рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 по справі № 910/15888/17, наказ від 14.05.2018, постанову Верховного Суду від 28.08.2018, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2018. За наслідками дослідження описаних документів судом першої інстанції було встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КВАЗАР" на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" стягнуто заборгованість 6 340 000 євро боргу за кредитом, 1 159 730,60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 240 000 грн. витрат по оплаті судового збору. 14.05.2018 на виконання зазначеного рішення, господарським судом м. Києва було видано наказ №910/15888/17 про примусове виконання рішення. 15.06.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№ 56618119, боржник - ПАТ "КВАЗАР") по примусовому виконанні рішення господарського суду м. Києва від 16.01.2018 у справі № 910/15888/17. 28.08.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову №910/15888/17, якою рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/15888/17 скасовано в частині стягнення 1 159 730, 60 євро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102, 03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/15888/17 (в частині стягнення 6 340 000 євро боргу та відмови у задоволенні зустрічного позову) залишено без змін. 27.12.2018 головним державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих дій в частині стягнення з ПАТ "КВАЗАР" 1 159 730, 60 евро боргу по процентах, 69 796 202, 40 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 8 637 102,03 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. На теперішній час підлягає виконанню наказ господарського суду м. Києва від 14.05.2018 № 910/15888/17 в частині стягнення 6 340 000,00 євро боргу та 240 000,00 гривень витрат по оплаті судового збору. 22.02.2018 Банком здійснено договірне списання коштів з рахунок у Боржника, в наслідок чого, заборгованість за основним боргом за Кредитним договором була зменшена на 360,00 євро. Ініціюючий кредитор зазначає, що за рахунок прийняття у власність трьох об`єктів нерухомого майна боржника, Банком було здійснено погашення заборгованості за основним боргом за Кредитним договором, в наслідок чого, заборгованість була зменшена на 3 976 603, 00 євро. Таким чином, з урахуванням погашення заборгованості шляхом договірного списання та реєстрації Банком права власності на нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки, станом на 23.01.2019 безспірна заборгованість ПАТ "КВАЗАР" (згідно вказаного рішення суду) становить 2 363 037,00 євро, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ (100 євро = 3167.2934 грн.) становить 74 844 314,94 гривень. При виконанні вказаного рішення суду державним виконавцем винесено постанови про опис та арешт майна боржника від 19.09.2018 ВП №56618119, за якими описано та арештовано обладнання Боржника у кількості 10 одиниць, що перебуває в заставі Кредитора на теперішній час, проведено оцінку вказаного обладнання на суму 41 502 200 гривень, та після доведення оцінки до відома сторін виконавчого провадження передано на примусову реалізацію до ДП "СЕТАМ". Вказаного сторонами не заперечується. Отже, сума заборгованості 74 844 314,94 грн. зменшується на суму вартості вказаного майна 41 502 200,00 грн., й сума безспірних вимог кредитора, яка не є забезпеченою заставою складає 33 342 114,94 грн. За рахунок прийнятого кредитором у власність нерухомого майна боржника, враховуючи суму податку на додану вартість, Банком було здійснено часткове погашення заборгованості за основним боргом за Кредитним договором, внаслідок чого, заборгованість ПАТ "КВАЗАР" за вказаним судовим наказом від 14.05.2018 № 910/15888/17 у сумі 6 340 000,00 євро зменшено на 3 976 603, 00 євро, на підтвердження чого заявником надано належним чином завірену довідку від 14.02.2019 № 2919/5/23-1 про облік майна, що перейшло у власність Банку, як заставодержателя та погашення заборгованості. Боржник в своїх поясненнях проти вказаної заяви заперечує та вважає, що при зверненні Банком стягнення на три об`єкти нерухомого майна боржника має бути застосована початкова ціна перших прилюдних торгів, яка складає загальну суму 181 787 050, 80 грн., а саме: 1) нежилу будівлю (літ. А), загальною площею 2 672, 8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок № 1-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48947080000, початковою вартістю 29 572 849, 20 грн. з урахуванням ПДВ; 2) будівлі виробничого корпусу № 2 (літ. Т), загальною площею 17 896,6 кв.м., які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок №1-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48803680000, початковою вартістю 60 440 828, 40 грн. з урахуванням ПДВ; 3) нежилу будівлю (в літ. Л), загальною площею 16 578, 7 кв. м., яка знаходиться за адрерою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, реєстраційний номер об єкта нерухомого майна 48879580000, початковою вартістю 91 773 373, 20 грн. з урахуванням пдв. За твердженням боржника, загальна сума стягнення на три об`єкти нерухомого майна боржника 181 787 050, 80 грн. у валюті кредиту - євро, на день такого стягнення, складає 5 680 861,42 євро (22.10.2018 - 2 784 666,97 євро по курсу 1 євро = 32,324755 грн.; 14.12.2018 - 2 896 194,45 євро по курсу 1 євро = 31,687573 грн.). Заставне майно боржника за оцінкою Банка складає 41 502 200, 00 грн., що станом на дату подання заяви за офіційним курсом НБУ (1 євро = 31, 672934 грн.) становить 1 310 336, 45 євро. Таким чином боржник зазначає, що за наявності заборгованості боржника перед Банком на суму 6 340 000, 00 євро, Банк звернув стягнення на майно боржника на суму 5 680 861, 42 євро, а отже залишок заборгованості складає 659 138,58 євро, в той же час вартість заставного майна боржника складає 1 310 336, 45 євро, а отже вимоги Банку забезпечені заставним майном боржника повністю, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. У справі № 910/15888/17 господарським судом міста Києва, за твердженням апелянта, мало б вирішуватися питання черговості погашення заборгованості за основним боргом та процентів, пені. Дане твердження спростовується поданими Банком доказами, відповідно до яких, відбувалося погашення заборгованості саме за основним боргом. Так зокрема, відповідно до листа ПАТ "Квазар" від 23.10.2017 № 250/А, боржник просив направляти суми грошових коштів за укладеним договором про відкриття кредитної лінії №05/В/10/47/КЛ від 29.04.2010 на погашення тіла кредиту. Розглянувши питання, порушене в листі Боржника, Банком прийнято рішення про зміну черговості погашення заборгованості за Кредитним договором, а саме першочергово здійснювати погашення заборгованості за тілом кредиту. У справі № 910/289/18 до Господарського суду міста Києва оскаржувався виконавчий напис № 5704, вчинений 30.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/289/18 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018 у справі № 910/289/18 рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2018 скасовано; позов задоволено повністю; визнано таким, що не підлягає виконанню, вчинений 30.12.2016 Нотаріусом виконавчий напис № 5704. 21.02.2019 Постановою Об`єднаної Палати у складі Верховного суду касаційну скаргу АТ "Сбербанк" задоволено та скасовано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2018, чим підтверджено законність вчиненого виконавчого напису про звернення стягнення на нежилу будівлю (літ. Л), загальною площею 16578,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48879580000. У справі № 910/1802/19 господарським судом міста Києва вирішується питання застосування ст. 49 Закону України "Про іпотеку". Крім того, на даний час не існує будь-яких судових рішень, що набрали законної сили, якими спростовано розмір погашеної заборгованості за рахунок вищевказаного іпотечного майна Боржника. Таким чином, спростовуються доводи апелянта (боржника) щодо наявності спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону). Боржник факт наявності простроченої заборгованості перед заявником станом на час винесення оскаржуваної ухвали не спростував, доказів належного виконання прострочених грошових зобов`язань не подав. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону. 06.03.2019 в підготовчому засіданні судом першої інстанції не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону. Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви АТ «Сбербанк» про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Квазар», суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, задовольнивши її. Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кізленка В.А. для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Квазар". Як вище вказувалося, арбітражний керуючий Кізленко В.А. заяву на участь у справі про банкрутство надав. Окрім цього, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Тущенка С.В., Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство. Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи, п`ятий рівень кваліфікації. Подано свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.03.2018, 11.09.2016; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн. Арбітражний керуючий Тущенко С.В. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (не додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1500 000,00 грн. Арбітражний керуючий Кізленко В.А. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи; п`ятий рівень кваліфікації, відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 116 900,00 грн. Арбітражний керуючий Карасюк О.В. у поданій заяві повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, має значний досвід роботи; відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу), страхова сума на один страховий випадок визначена в розмірі 1 500 000,00 грн., додано довідку про відсутність судимості. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані із заявами арбітражних керуючих на засадах конкурентності, врахувавши визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Квазар" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Кізленко В.А. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1261 від 10.07.2013) та призначення його розпорядником майна боржника у даній справі виходячи з наступного: - арбітражний керуючий, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; - має дозвіл на провадження діяльності арбітражних керуючих; - управління боржником раніше не здійснював; - судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має; - має досвід роботи; - п`ятий рівень кваліфікації; - відповідальність застрахована відповідно до договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого (додано квитанцію про сплату страхового платежу). Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов`язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. На підставі чого, у задоволенні заяв арбітражних керуючих Сиволобова М.М., Тущенка С.В., Карасюка О.В., які звернулися до суду із заявами про участь у даній справі, судом першої інстанції було правомірно відмовлено. У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Квазар", зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Квазар" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 06.03.2019 у справі № 910/1067/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Квазар" - залишити без змін. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288 - 291 ГПК України. Повний текст постанови підписаний 27.05.2019. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Б.В. Отрюх А.А. Верховець