Справа № 910/1067/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "06" грудня 2019 р. Справа№ 910/1067/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Копитової О.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Квазар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у справі № 910/1067/19 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Акціонерного товариства „Сбербанк" до Приватного акціонерного товариства „Квазар" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі № 910/1067/19 про банкрутство ПрАТ „Квазар", визнано грошові вимоги АТ „Сбербанк" до боржника у розмірі 33 342 114,94 грн., введено процедуру розпорядження майном ПрАТ „Квазар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кізленка В.А., вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ „Квазар" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ „Сбербанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ „Квазар". Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В. Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В силу приписів пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Боржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року, яка прийнята за наслідками розгляду заяви АТ „Сбербанк" про порушення провадження у справі про банкрутство, за подання якої заявником було сплачено 19 210,00 грн. (10х1921) судового збору згідно платіжних доручень від 14.12.2018 року №65813174 на суму 17 620,00 грн. та від 10.01.2019 року № 1177281 на суму 1 590,00 грн. Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 28 815,00 грн. (19 210х150%). Проте, з додатків до заяви, а саме платіжного доручення № 1586 від 14.11.2019 року, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 28 680,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити 134,40 грн. (28 815,00-28 680,60). Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За викладених вище обставин, апеляційна скарга ПрАТ „Квазар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у справі №910/1067/19 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Квазар" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.11.2019 року у справі №910/1067/19 залишити без руху. 2. Надати Приватному акціонерному товариству „Квазар" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков О.С. Копитова