Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 927/718/17

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
03.06.2019
Суддя
Грек Б.М.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "03" червня 2019 р. Справа№ 927/718/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАГАЛИНСЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі 927/718/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Опанасюк Олександри Євгеніївни до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАГАЛИНСЬКЕ» про визнання недійсним додаткової угоди В С Т А Н О В И В : Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі №927/718/17 визнано недійним додаткову угоду №1 від 25.01.2013. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАГАЛИНСЬКЕ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі №927/718/17 повністю. Винести постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання недійсним додаткової угоди, за результатами якої винесена оскаржувана ухвала, у 2019 році. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах: - за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн. Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 3 842,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 х 2). В свою чергу, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763 грн. 00 коп. (3 842,00 грн х 150%). Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції. Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАГАЛИНСЬКЕ» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2019 у справі № 927/718/17 залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ШАГАЛИНСЬКЕ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи50

Справа № 927/718/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 927/718/17 — Ухвала — Кишеня